Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО УК «Гарант» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства по частной жалобе представителя административного ответчика на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 августа 2018 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО УК «Гарант» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 10 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП и оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии всех необходимых мер к установлению имущества должника.

Оспариваемым определением между сторонами утверждено мировое соглашение.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласились административные ответчики, в частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Данное административное дело рассмотрено районным судом в порядке упрощенного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Между тем судьей не соблюдена процессуальная процедура рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренная статьей 291 Кодекса административного судопроизводства РФ и условия рассмотрения дела в упрощенном порядке.

В абзаце 1 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» даны разъяснения, что при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

По правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса, к такой категории относятся административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (абзац 3 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36).

В нарушение требований процессуального закона, а также без учета разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, суд рассмотрел данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Кроме того судом допущено нарушение процессуальных прав административных ответчиков ОСП по Лесозаводскому городскому округу и Управления УФССП по Приморскому краю, которые не были извещены о времени и месте судебного заседания и не участвовали в заключении мирового соглашения, которым на них возложены определенные обязанности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные районным судом нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 августа 2018 года отменить, дело по административному исковому заявлению ООО УК «Гарант» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи