Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокиной Е.Г. об оспаривании действий департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по апелляционной жалобе Сорокиной Е.Г. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Сорокиной Е.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Сорокиной Е.Г. – Маева В.Ю., представителя департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – Якушевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокина Е.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 730 кв.м, назначение земель: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. 29 декабря 2017 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) отказал в предоставлении Сорокиной Е.Г. земельного участка в собственность для эксплуатации жилого дома, поскольку часть земельного участка находится в береговой полосе; запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы. Административный истец полагает, что департаментом не было учтено, что ограничение выкупа земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено. В соответствии с кадастровым паспортом весь участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Просит признать незаконным отказ департамента рассмотреть заявление Сорокиной Е.Г. о предоставлении земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 325 м от ориентира по направлению на запад) для обслуживания жилого дома в собственность; обязать департамент рассмотреть обращение Сорокиной Е.Г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома в собственность по существу.

Представитель Сорокиной Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель департамента возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно фрагменту «Карты градостроительного зонирования» часть испрашиваемого земельного участка находится в береговой полосе. Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Сорокиной Е.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1, 8 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу п.6 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2015 года ФИО12 (арендатор) и Сорокина Е.Г. (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 730 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, от 6 марта 2014 года.

10 ноября 2017 года Сорокина Е.Г. обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность.

Письмом от 29 декабря 2017 года Сорокиной Е.Г. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку согласно фрагменту «Карты градостроительного зонирования» с отражением зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 7 апреля 2010 года № 462», в редакции от 14 апреля 2017 года» часть земельного участка с кадастровым номером № находится в береговой полосе.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у департамента земельных и имущественных отношений Приморского края оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером № находится в береговой полосе.

Довод апелляционной жалобы о том, что в кадастровом паспорте земельного участка, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует указание на наличие в границах участка береговой полосы, не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку данные документы датированы 2013 годом, в то время как оспариваемое решение было принято 29 декабря 2017 года. За истекший период времени в правила землепользования и застройки ВГО, устанавливающие зоны с особыми условиями использования территорий, неоднократно вносились изменения.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие береговой полосы подтверждается представленной административным истцом справкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа от 28 августа 2018 года, поскольку согласно письму департамента градостроительства Приморского края от 28 ноября 2017 года, подготовленному на основании данных на день вынесения департаментом оспариваемого решения, часть испрашиваемого земельного участка находится в береговой полосе.

Оснований сомневаться в представленной информации и не учитывать ее при принятии решения о предоставлении земельного участка у департамента земельных и имущественных отношений Приморского края не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи