Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Павленко Анастасии Викторовне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кизилову Роману Викторовичу Отделения судебных приставов по Абанскому району Красноярского края, Отделению судебных приставов по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений

по апелляционной жалобе представителя Атрашкевич О.В. Овинникова В.А.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года, которым в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павленко А.В. и начальнику отделения - старшему судебному приставу Кизилову Р.В. Отделения судебных приставов (далее ОСП) по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отделения по исполнительному производству №3112/21/24066-ИП, ссылаясь на то, что по указанному исполнительному производству 10.03.2022 в ОСП по Абанскому району от истца поступило заявление, в котором Атрашкевич О.В. просила запросить из Абанского районного суда Красноярского края судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, ознакомлении с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику Атрашкевич О.В. постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. по исполнительному производству, путем фотографирования; ознакомлении с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение п. Абан и оплату за оказание почтовых услуг за отправку постановлений судебного пристава-исполнителя, ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования, вручении копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных судебным приставом-исполнителем Павленко А.В., возврате денежных средств в размере 500,00 рублей, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021 о прекращении исполнительного производства, проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. по факту незаконного взыскания денежных средств с должника Атрашкевич О.В., а также по факту не направления постановлений в адрес должника Атрашкевич О.В., привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. к установленной законом ответственности, вынесении постановления в установленном законом порядке и установленные законом сроки - в порядке ст. 64.1, ст. 122, ст. 1.23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении постановления по результатам рассмотрения заявления Атрашкевич О.В. в ее адрес.

Заявление не рассмотрено в установленные законом сроки, истец до настоящего времени не получил ни ответ, ни постановление, вынесенные по ее заявлению, чем нарушены ее права на ознакомление с материалами исполнительных производств.

Просила суд признать ответ судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. и ответ (постановление) начальника отдела – старшего судебного пристава Кизилова Р.В. незаконными, признать их действия (бездействие), выразившиеся в не рассмотрении заявлений истца, в не разъяснений ей прав и порядка обжалования ответов, в не направлении в адрес заявителя ответов (уведомлений, постановлений), запрашиваемых документов в установленные законом сроки, признать действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Кизилова Р.В., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделом незаконными, обязать начальника отдела устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Овинников В.А. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств. Ссылается также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом не выносилось по заявлению истца в установленные законом сроки постановление о приостановлении исполнительного производства и постановление в отношении жалобы на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, кроме того, судом не обосновано применен срок исковой давности.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица Атрашкевича Е.А. Овинникова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Полухина Е.Б., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. на основании акта по делу об административном правонарушении № от 13.12.2020, выданного ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району, возбуждено исполнительное производство № 3112/21/24066-ИП о взыскании с должника Атрашкевич О.В. административного штрафа в размере 800, 00 руб., объединенное с исполнительным производством № 3116/21/24066-ИП в сводное с присвоением ему № 3112/21/24066-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень которых содержится в копии исполнительного производства и отражен в решении суда первой инстанции. 28.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства с отменой всех назначенных мер исполнения в связи с заявлением административного органа об отзыве постановления о назначении административного наказания.

Платежным поручением №954972 от 25.05.2021 истице перечислены удержанные в ходе данного исполнительного производства 1300,00руб.

11.03.2021 на имя должностных лиц ОСП по Абанскому району от Атрашкевич О.В. поступило заявление о направлении запроса в Абанский районный суд (судебных актов об отмене постановлений об административном правонарушении), ознакомлении с оригиналом реестров почтовой корреспонденции о направлении Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, ознакомлении с финансовыми документами, подтверждающими оплату направления Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя заказной почтой, ознакомлении с материалами исполнительного производства, вручении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, возврате денежных средств, проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Павленко А.В., привлечении ее к ответственности, вынесении мотивированного постановления в установленном законом порядке, направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, реестрами отправки почтовой корреспонденции, вручении копий постановлений, финансовыми документами, направлении постановления по результатам жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 28.07.2021 о прекращении исполнительного производства.

21.03.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району Кизиловым Р.В. по заявлению (жалобе) Атрашкевич О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, в котором разрешены требования заявителя, удовлетворено заявление в части ознакомления с материалами исполнительного производства №3112/21/24066-ИП, реестрами почтовой корреспонденции с поручением ведущему судебному приставу-исполнителю Павленко А.В. ознакомить Атрашкевич О.В. с материалами исполнительного производства, уведомив о дате ознакомления, в направлении постановления по результатам рассмотрения заявления (жалобы) в адрес заявителя с разъяснением срока и порядка его обжалования. В остальной части (в части направления запроса в суд, ознакомления с финансовыми документами, возврате денежных средств, приостановлении исполнительного производства, отмены постановления о прекращении исполнительного производства) заявление оставлено без удовлетворения по основаниям, указанным в постановлении, в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений закона при исполнении, в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для признания жалобы Атрашкевич О.В. обоснованной.

Письмом от 21.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. на имя Атрашкевич О.В. предоставлены сведения о времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 23.03.2022 в адрес Атрашкевич О.В. заказной корреспонденцией направлены копия постановления старшего судебного пристава от 21.03.2022, ответ судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022, которые согласно отчету об отслеживании отправлений вручены адресату 29.03.2022 (ШПИ 66374069200661).

Обращаясь в суд с административным иском, Атрашкевич О.В. ссылалась на то, что заявление, поданное на имя начальника отделения, не рассмотрено в установленные законом сроки, какие-либо действия, указанные в заявлении не совершены, ни ответ, ни постановление не получены.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, оценив в совокупности объяснения участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не установил бездействия со стороны административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 3112/21/24066-ИП по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника, при рассмотрении заявления (жалобы) административного истца, действия которых соответствуют требованиям закона.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии, как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава в разрешении заявления истца, административным истцом в нарушение положений ч.1 ст. 62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства, обращение истца рассмотрено в установленные законом сроки, принято постановление о частичном удовлетворении заявления и отклонении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ответы на него истцу направлены.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках возбужденного в отношении Атрашкевич О.В. исполнительного производства № 3112/21/24066-ИП, обращение (жалоба) должника от 10.03.2022, направленное на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Кизилова Р.В., судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. было рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом, по результатам которого в установленном законом порядке десятидневный срок, предусмотренный положениями ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом ст.15 указанного Закона, согласно которой течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты, то есть с 12.03.2021 после получения обращения (11.03.2022), в который не включаются нерабочие дни, соответственно постановление вынесено в установленный законом срок и содержит разъяснение срока и порядка его обжалования. В тот же день судебным приставом-исполнителем дан ответ, содержащий время и место ознакомления должника с материалами исполнительного производства, направленные заявителю заказной корреспонденцией 23.03.2022, полученные адресатом 29.03.2022.

Списки корреспонденции ОСП по Абанскому району, направляемой заказной корреспонденцией 23.03.2022, содержат сведения об адресате, данные об исходящем документе, позволяющем установить, какой именно документ направлен адресату, его исходящий номер и дату, почтовый идентификатор, в связи с чем, суд обоснованно принял указанные списки в качестве доказательств направления ответов, а также показания заинтересованного лица Атрашкевича Е.А., подтвердившего факт получения постановления старшего судебного пристава, направленного в адрес заявителя вместе с ответом судебного пристава-исполнителя о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с чем, доводы, положенные в основу административного иска о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения должностными лицами службы судебных приставов положений ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, поскольку факт направления административным ответчиком корреспонденции и получения ее адресатом подтвержден материалами дела. Кроме того, не все требования заявления подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку соответствующее процессуальное решение в форме постановления принимается только по вопросам совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, по жалобам на действия должностных лиц службы судебных приставов. Реализация же права стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства и получение копий принимаемых в его рамках постановлений, обязательность получения которых установлена законом, не требует какого-либо процессуального решения и принимаемого в установленные сроки.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию содержания вынесенного старшим судебным приставом постановления от 21.03.2022 и приводятся основания, по которым заявитель жалобы считает указанное постановление не законным, что не подлежит оценке, поскольку выходит за пределы предмета административного иска.

Также судебной коллегией подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционной жалобы о не разрешении старшим судебным приставом требований о приостановлении исполнительного производства, о применении судом срока исковой давности, поскольку заявление Атрашкевич О.В., датированное 10.03.2022, не содержит просьбу (требование) приостановлении исполнительного производства и о направлении (вручении) ей копии постановления о приостановлении исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не выносилось, а вопрос о применении судом пропущенного срока при разрешении указанного дела не разрешался, что свидетельствует о неосведомленности представителя административного истца о фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: