Гражданский кодекс часть 1

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю».

УСТАНОВИЛ:

Майоренко Н.Н. обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 7 Межмуниципального управления МВД «Красноярское», прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2020 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В своей частной жалобе Майоренко Н.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая в рамках аргументации своей позиции на то, что к административному иску им были приобщены все необходимые характеризующие его материалы, в том числе относительно его поведения после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126, 271 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья в качестве основания для принятия такого решения заложил невыполнение Майоренко Н.Н. требований, предъявляемых ч. 8 ст. 271 КАС РФ, а именно, не указаны сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, не представлены сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности, а также не приложены материалы, характеризующие указанное лицо. Представленные характеристики выданы до установления административного надзора.

Однако приведенные выводы являются неправильными ввиду следующего.

Положения ч. 8 ст. 271 КАС РФ, к которым обращался суд первой инстанции для мотивации своей позиции, относятся к составлению административных исков о частичной отмене административных ограничений, а потому применению в настоящем случае не подлежат.

Майоренко Н.Н. ставил вопрос о досрочном прекращении введенного в отношении него административного надзора.

Согласно ч. 9 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении, содержащем подобные требования, указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо, а также приобщаются соответствующие материалы.

Как следует из содержания предъявленного административного иска, в нем получили отражение интересующие суд сведения. К заявлению приобщены характеризующие материалы: справки, благодарственные письма, характеристики, в том числе от 21 мая 2021 года (то есть данный документ составлен уже после освобождения Майоренко Н.Н. из мест лишения свободы).

Возникшие же у суда сомнения относительно полноты представления требуемой информации, не могут служить основанием для оставления административного искового заявления без движения. Это обусловлено тем, что вопросы уточнения исковых требований и фактических оснований этих требований, распределения между участниками процесса бремени доказывания подлежат разрешению, с учетом положений ст.ст. 62-65, 135, 153, 158-159 КАС РФ, непосредственно при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу.

Вследствие этого определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июля 2021 года подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 июля 2021 года отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева