Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 1 июня 2020 года

по административному исковому заявлению Гринько Александра Васильевича, Зазелинской Елены Александровны, Зазелинской Татьяны Ивановны, Зверевой Юлии Александровны, Кудрявцева Сергея Викторовича, Москотинина Александра Анатольевича, Рамазанова Магомеда Курбановича, Руденко Эллы Владимировны, Свечинского Виталия Викторовича, Свечинского Сергея Викторовича, Хасанова Константина Валерьевича, Шаховой Елены Владимировны к КУМИ г. Ставрополя, заинтересованные лица - ДНТСН «Промстроевец-2», администрация г.Ставрополя о признании незаконным решений об отказе в обращении в орган государственного кадастрового учета для уточнения границ и площади дачных земельных участков,

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного истца Кудрявцева С.В., возражавшего не доводы жалобы,

установила:

Гринько А.В., Зазелинская Е.А., Зазелинская Т.И., Зверева Ю.А., Кудрявцев С.В., Москотинин А.А., Рамазанов М.К., Руденко Э.В., Свечинский В.В., Свечинский С.В., Хасанов К.В., Шахова Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г.Ставрополя) о признании незаконным решений об отказе в обращении в орган государственного кадастрового учета для уточнения границ и площади дачных земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются членами ДНТСН «Промстроевец-2». Им были распределены земельные участки, в отношении которых проведены работы по межеванию.

Результаты межевания зафиксированы в межевых планах, которые были представлены в КУМИ г.Ставрополя с целью присвоения им кадастровых номеров и проведения их надлежащего учета.

К обращениям в КУМИ г.Ставрополя по вопросу о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков были приобщены межевые планы на бумажном носителе и в электронном виде.

Каждым из истцов было получено решение КУМИ г.Ставрополя об отказе в осуществлении указанных действий. Все отказы являются идентичными и мотивированы тем, что отсутствует проект организации, застройки и межевания территории ДНТСН «Промстроевец-2», а также в копиях выписок из протоколов общего собрания отсутствуют данные об общей списочной численности членов ДНТСН, информация о лицах, подписавших протокол, датах выдачи выписок.

Обращают внимание, что садоводческое товарищество «Промстроевец-2» было образовано и зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № постановлением главы администрации г.Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Промстроевец-2» на праве собственности в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок общей площадью 29 га в районе <адрес>

На основании постановления главы администрации города Ставрополя № от 11.06.1994 к земельному участку к СТ «Промстроевец-2» произведена прирезка 4,2 га.

Проект застройки территории ДНТ «Промстроевец-2» утвержден решением внеочередного собрания членов товарищества (протокол № 05/14 от 17.05.2014г.) и согласован руководителем комитета градостроительства и руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г.Ставрополя.

Сведения об отмене данной схемы проверены в ходе прокурорской проверки в 2015 г., они не подтверждены, в связи с чем, данный проект является действующим.

Решения, принятые общим собранием членов ДНТСН «Промстроевец- 2», зафиксированные в протоколе общего собрания от 18.03.2013 № 3/13, никем не оспорены и не признаны недействительными.

Решения, принятые общим собранием членов ДНТСН «Промстроевец- 2», зафиксированные в протоколе общего собрания от 23.07.2016 № 3/16, никем не оспорены и не признаны недействительными.

Выписки из протокола общего собрания членов ДНТСН «Промстроевец-2» от 18.03.2013 № 3/13, представленные в межевых планах Москотининым А.А., Руденко Э.В., Рамазановым М.К., Хасановым К.В., Гринько А.В., Свечинским С.В., Шаховой Е.В., Кудрявцевым С.В., а также выписки из протокола общего собрания членов ДНТСН «Промстроевец-2» от 13.07.2016 № 3/16, представленные в межевых планах Свечинским В.В., Зазелинской Т.И., Зазелинской Е.А., Зверевой Ю.А., содержат указание на протоколы общего собрания членов ДНТСН «Промстроевец-2», из которых сделаны данные выписки, в том числе, на дату проведения собрания, место проведения, количество присутствовавших лиц и кворум для принятия решений, а также указание на решение собрания, принятое в отношении каждого лица, представившего выписку.

Подписаны выписки председателем правления ДНТСН «Промстроевец-2», что соответствует положениям законодательства о дачных некоммерческих товариществах.

Отсутствие в выписках указания на списочное количество членов ДНТСН и даты выдачи самих выписок не является нарушением какого-либо требования нормативного акта, влекущего недействительность такой выписки.

В решении об отказе Шаховой Е.В. дополнительно указано, что площадь участка, определенная материалами межевания, больше площади, указанной в выписке.

Однако данные межевания являются уточненными данными о фактическом размере выделенного ей земельного участка в рамках тех границ, которые фактически ограничены территорией смежных земельных участков. Кроме того, законодательство РФ допускает уточнение площади земельного участка с таким допустимым отклонением, так как оно не превышает 10% от размера участка.

О наличии каких-либо других недостатков, препятствующих обращению КУМИ г.Ставрополя в орган кадастрового учета с заявлениями об уточнении границ принадлежащих нам земельных участков в ДНТСН «Промстроевец-2», в представленных документах сведений не имеется.

Так как выделенные земельные участки не имеют кадастрового номера, истцы не могут оформить правоустанавливающие документы о собственности.

Просили:

признать незаконным решение КУМИ г.Ставрополя от 01.10.2019 №08/15-9185 об отказе Свечинскому В.В. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №946 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Свечинского В.В. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №946 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение КУМИ г.Ставрополя от 17.09.2019 № 08/15-8639 об отказе Зазелинской Е.А. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №947 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть _заявление Зазелинской Е.А. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №947 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.09.2019 № 08/15-8641 об отказе Зазелинской Е.А. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и пощади земельного участка №820 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть явление Зазелинской Е.А. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №820 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 20.09.2019 № 08/15-8774 об отказе Зазелинской Е.А. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №903 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Зазелинской Е.А. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №903 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 01.10.2019 №08/15-9199 об отказе Зазелинской Т.И. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №942 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Зазелинской Т.И. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №942 в дачном некоммерческом товариществе Лромстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.09.2019 № 08/15-8637 б отказе Свечинскому С.В. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №919а в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Свечинского С.В. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №919а в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.09.2019 № 08/15-8638 об отказе Свечинскому С.В. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №920а в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Свечинского С.В. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №920а в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.09.2019 № 08/15-8630 об отказе Шаховой Е.В. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №310 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Шаховой Е.А. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №310 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 01.10.2019 № 08/15-9189 об отказе Москотинину А.А. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №895 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Москотинина А.А. об обращении в орган государственного растрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №895 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 01.10.2019 № 08/15-9190 об отказе Руденко Э.В. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка 772 в дачном некоммерческом товариществе Лромстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Руденко Э.В. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №772 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 01.10.2019 № 08/15-9223 об отказе Руденко Э.В. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №854 в дачном некоммерческом товариществе Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Руденко Э.В. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и пощади земельного участка №854 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.09.2019 № 08/15-8633 об отказе Рамазанову М.К. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №770 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Рамазанова М.К. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №770 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.09.2019 № 08/15-8634 об отказе Рамазанову М.К. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №864 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Рамазанова М.К. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №864 в дачном некоммерческом товариществе Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.10.2019 № 08/15-9926 об отказе Хасанову К.В. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №806 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Хасанова К.В. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №806 в дачном некоммерческом товариществе Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 01.10.2019 № 08/15-9188 об отказе Гринько А.В. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №822 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Гринько А.В. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №822 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 17.09.2019 № 08/15-8635 об отказе Кудрявцеву С.В. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №802 в дачном некоммерческом товариществе Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Кудрявцева С.В. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №802 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя;

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 01.10.2019 № 08/15-9224 об отказе Зверевой Ю.А. в обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №945 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя, и обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть заявление Зверевой Ю.А. об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка №945 в дачном некоммерческом товариществе «Промстроевец-2» города Ставрополя.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 1 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя КУМИ г.Ставрополя Кравченко Д.С., просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска. Указал, что утвержденный проект организации и застройки территории ДНТ «Промстроевец-2», проект межевания данной территории в настоящее время отсутствует. Кроме того в выписке из протокола общего собрания отсутствует информация о количестве членов товарищества и количестве проголосовавших.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются членами ДНТСН «Промстроевец-2», в августе - сентябре 2019 года они обратились в КУМИ г.Ставрополя с заявлениями по вопросу проведения государственного кадастрового учета земельных участков в указанном садоводческом товариществе:

Свечинский В.В. - земельный участок №, площадью 573 кв.м. Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 10.09.2020;

Зазелинская Е.А. - земельный участок №, площадью 480 кв.м., земельный участок №, площадью 1148 кв.м. и земельный участок №, площадью 1180 кв.м. Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 28.08.2019;

Зазелинская Т.И. - земельный участок №, площадью 656 кв.м. Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 16.09.2019;

Свечинский С.В. - земельный участок №А, площадью 845 кв.м., и - земельный участок №А, площадью 888 кв.м. Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 28.08.2019;

Шахова Е.В. - земельный участок №, площадью 655 кв.м. Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 28.08.2019;

Москотинин А.А. - земельный участок №, площадью 938 кв.м., Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 16.09.2019;

Руденко Э.В. - земельный участок №, площадью 858 кв.м., и №, площадью 820 кв.м. Обращения в КУМИ г.Ставрополя от 10.09.2019 и 11.09.2019;

Рамазанов М.К. - земельный участок №, площадью 879 кв.м., и №, площадью 851 кв.м. Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 28.08.2019;

Хасанов К.В. - земельный участок №, площадью 1071 кв.м. Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 30.09.2019;

Гринько А.В. - земельный участок №, площадью 871 кв.м. Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 16.09.2019;

Кудрявцев С.В. - земельный участок №, площадью 1000 кв.м. Обращение в КУМИ от 28.08.2020;

Зверева Ю.А. - земельный участок №, площадью 549 кв.м. Обращение в КУМИ г.Ставрополя от 09.09.2019.

Рассмотрев заявления административных истцов, руководством КУМИ г.Ставрополя в их адрес направлены уведомления, согласно которым оснований для обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлениями об уточнении местоположения границ и площади земельных участков у комитета не имеется:

Свечинскому В.В. отказано уведомлением от 01.10.2019 №08/15- 9185;

Зазелинской Е.А. отказано уведомлениями от 17.09.2019 №08/15-8639, от 17.09.2019 №08/15-8641, от 20.09.2019 №08/15-8774;

Зазелинской Т.И. отказано уведомлением от 01.10.2019 № 08/15-9199;

Свечинскому С.В. отказано уведомлениями от 17.09.2019 №08/15-8638 и от 17.09.2019 №08/15-8637;

Шаховой Е.В. отказано уведомлением от 17.09.2019 №08/15-8630;

Москотинину А.А. отказано уведомлением от 01.10.2019 №08/15-9189;

Руденко Э.В. отказано уведомлениями от 01.10.2019 №08/15-9223 и от 01.10.2019 №08/15-9190;

Рамазанову М.К. отказано уведомлениями от 17.09.2019 №08/15-8634 и от 17.09.2019 №08/15-8633;

Хасанову К.В. отказано уведомлением от 17.09.2019 №08/15-9926;

Гринько А.В. отказано уведомлением от 01.10.2019 №08/15-9188;

Кудрявцеву С.В. отказано уведомлением от 17.09.2019;

Зверевой Ю.А. отказано уведомлением от 01.10.2019;

В обоснование всех отказов в уведомлениях указано, что:

отсутствует проект организации, застройки и межевания территории ДНТСН «Промстроевец-2» со ссылкой на представление прокуратуры Ленинского района города Ставрополя от 23.06.2015 №;

в копиях выписок из протоколов общего собрания отсутствуют данные об общей списочной численности членов ДНТСН, информация о лицах, подписавших протокол, даты выдачи выписок.

В качестве дополнительного основания отказа Кудрявцеву С.В. указано, что земельный участок № находится за административной границей города Ставрополя.

Шаховой Е.В. указано на то, что площадь земельного участка, установленная при межевании (655 кв.м.) больше чем указанная в протоколе общего собрания (600 кв.м.). Превышение составило 9,16%. Причина - уточнение, так как участок находится между двумя другими, при этом споров по границам не имеется.

Согласно статье 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из п.8 ч.1 ст.32 Закон №218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона №218-ФЗ орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на утверждение карты-плана территории, обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и карту-план территории посредством отправления в электронной форме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и правильными поскольку, исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что КУМИ города Ставрополя не является органом кадастрового учета земельных участков, отсутствует специальный Регламент, регулирующий порядок приема органом муниципальной власти документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, Комитет не вправе самостоятельно принимать решение об отказе пользователю земельного участка в обращении в орган государственного кадастрового учета по основаниям, не указанным в Законе №218-ФЗ. Административным ответчиком не доказано, что КУМИ города Ставрополя наделен полномочиями на принятие решения об отсутствии оснований для направления заявлений административных истцов о проведении государственного кадастрового учета земельных участков в орган государственного кадастрового учета.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда подтверждаются материалами настоящего дела и основаны на оценке доказательств, данных судом с учетом правил ст.84 КАС РФ. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения партнерства и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Садоводческое товарищество «Промстроевец-2» образовано и зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с требованиями действующего законодательства СТ «Промстроевец-2» переименовывалось в СНТ «Промстроевец-2», в ДНТ «Промстроевец-2», а в настоящее время - в ДНТСН «Промстроевец-2».

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № постановлением главы администрации г.Ставрополя № 1599 от 07.10.1992года садоводческому товариществу «Промстроевец-2» на праве собственности в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок общей площадью 29 га в районе Мамайка-2.

На основании постановления главы администрации города Ставрополя № 855 от 11.06.1994 года к земельному участку к СТ «Промстроевец-2» произведена прирезка 4,2 га.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Проект организации и застройки территории ДНТ «Промстроевец-2» существовал и существует до настоящего времени, соответствует действующим на момент утверждения нормам. Данный факт был также установлен в ходе прокурорской проверки в 2015 году.

Схема организации и застройки территории ДНТ «Промстроевец-2» в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» была одобрена внеочередным собранием членов ДНТ «Промстроевец-2» (правления, уполномоченных) от 17.05.2014. Также утверждена заместителем главы администрации города Ставрополя руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя Машировым М.Н. и руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя - главным архитектором города Ставрополя Ленцовым Г.А.

Выписки из протокола общего собрания членов ДНТСН «Промстроевец-2», представленные в КУМИ города Ставрополя, содержат указание на протоколы общего собрания членов ДНТСН «Промстроевец-2», из которых сделаны данные выписки, в том числе, на дату проведения собрания, место проведения, количество присутствовавших лиц и кворум для принятия решений, а также указание на решение собрания, принятое в отношении каждого лица, представившего выписку.

Отсутствие в выписках указания на списочное количество членов ДНТСН и даты выдачи самих выписок не является нарушением требования какого-либо нормативного правового акта, влекущего недействительность такой выписки.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 1 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: