Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску осужденной Ширман Констанции Сергеевны к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

по частной жалобе административного истца Ширман К.С.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Ширман Констанции Сергеевны, поименованную как апелляционная жалоба, на определение суда от 26.05.2022 года о возврате административного искового заявления Ширман Констанции Сергеевны к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации, в связи с пропуском срока на ее подачу.»

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление Ширман К.С. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.04.2022 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю указано на необходимость выполнения требований ст.ст.125, 126 КАС РФ.

Поскольку нарушения КАС РФ, указанные в определении от 14 апреля 2022 года не устранены, а также в связи с тем, что иск не подсуден Железнодорожному району г. Красноярска, судом постановлено определение от 26.05.2022 года, которым административный иск со всеми приложенными материалами возвращен заявителю. Не согласившись с определением от 26 мая 2022 года, Ширман К.С. обратилась в суд с частной жалобой об отмене данного определения.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате частной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

Ширман К.С. подала на определение от 27 июня 2022 года частную жалобу, в которой просит его отменить, так как подала частную жалобу 19.06.2022 после того как получила определение от 26.05.2022 года, которое ею получено 16.06.2022 года. При таких обстоятельствах полагает, что у суда были основания самостоятельно восстановить ей процессуальный срок.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч.2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

На основании ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как усматривается из материалов дела, определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года было получено Ширман К.С. 16.06.2022 года (л.д.26), 19.06.2022 административный истец подала на определение частную жалобу, поименованную апелляционной (л.д.43), в которой ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу отсутствовало.

По этой причине, руководствуясь вышеприведенными нормами права суд первой инстанции принял определение от 27.06.2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в определении, поскольку они полностью основаны на приведенных выше требованиях закона, что не препятствует заявителю обратиться к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине позднего получения оспариваемого определения.

Помимо этого, оспаривая определение от 27.06.2022 года, Ширман К.С. указала причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы просила этот срок ей восстановить.

Данное ходатайство Ширман К.С. рассмотрено судом и определением от 08.08.2022 года Ширман К.С. процессуальный срок на оспаривание определения от 26 мая 2022 года восстановлен, как восстановлен и процессуальный срок на оспаривание определения от 27.06.2022 года.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, таковых не установлено и судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья А.И. Шаврина