Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат г. Севастополя» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Иванову В.Г., Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо - Похиленко Н.Н. о признании действий незаконными, отмене постановления, по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат г. Севастополя» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Иванову В.Г., Отделу судебных приставов-исполнителей по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю о признании действий в части вынесения постановления от 16 октября 2017 года о возбуждении исполнительного производства незаконными, отмене постановления. Требования мотивированы тем, что в постановлении неверно указано юридическое лицо – должник, в постановлении об открытии исполнительного производства не указана сума задолженности, в связи с чем невозможно исполнить решение суда. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не исполнил процедуру взыскания денежных средств с казначейства, не учтя того, что ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя» не имеет на своих счетах денежных средств в соответствии с БК РФ для исполнения решений судов за прошлые периоды, вследствие чего не имеет возможности исполнить решение самостоятельно. В постановлении также предметом исполнения указано – иной вид исполнения неимущественного характера, в связи с чем административному истцу, как должнику, непонятно, что же он должен исполнять.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат г. Севастополя» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Иванову В.Г., Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, заинтересованное лицо - Похиленко Н.Н. о признании действий незаконными, отмене постановления, - отказано.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы жалобы являются аналогичными доводам искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, недоказанности.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от 16 августа 2017 года, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя по гражданскому делу №, предмет исполнения – иной вид неимущественного характера, взыскатель Похиленко Н.Н..

Указанное постановление получено административным истцом 03 ноября 2017 года.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены положениями статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Такие основания ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлены. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, возбуждение исполнительного производства на основании надлежаще оформленного исполнительного документа является обязанностью, а не правом судебного пристава-исполнителя.

В суде первой инстанции представитель административного истца не отрицал факт наличия решения суда о понуждении ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя» осуществить перерасчет выслуги лет и выплатить надбавку Похиленко Н.Н., что в силу положений ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, неправильное указание наименования должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку такое наименование указано в исполнительном документе, содержащем резолютивную часть, при этом, механизм для устранения такой неточности, определен законодательно.

Следует также отметить, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ст.433 ГПК).

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат г. Севастополя» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: