Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по делу по административному иску Виноградовой Натальи Владимировны к Добромысловскому сельскому Совету депутатов о признании незаконным решения от 29.04.2021 № ЧС-18-р «О досрочном прекращении полномочий депутата»

по частной жалобе представителя Добромысловского сельского Совета депутатов Абубакирова Дмитрия Мадиновича

на определение Идринского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

«Наложить на Абубакирова Дмитрия Мадиновича судебный штраф в размере 5000 рублей с зачислением в доход федерального бюджета»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Идринского районного суда Красноярского края от <дата> отказано в удовлетворении административного иска В.Н.В. к Добромысловскому сельскому Совету депутатов о признании незаконным решения от 29.04.2021 № ЧС-18-р «О досрочном прекращении полномочий депутата».

В рамках настоящего дела представителем административного ответчика Абубакировым Д.М. заявлен отвод судье, председательствующему в судебном заседании, Арбузовой Н.В., оставленный определением суда от 07 июля 2021 года без удовлетворения.

Судом также постановлено указанное выше определение, с которым представитель административного ответчика Абубакиров Д.М. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что им был заявлен отвод судьей Арбузовой Н.В., которая посчитала, что это было сделано в негативной и неэтичной форме, в связи с чем на него был наложен судебный штраф. Полагает, что судом не мотивировано, в чем проявилась негативная и неэтичная форма отвода.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.122 КАС РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" по смыслу части 2 статьи 122 КАС РФ, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Основания для заявления судье отвода указаны в ст.31 КАС РФ.

Суд первой инстанции, принимая решение о наложении на Абубакирова Д.М. судебного штрафа, исходил из того, что он в судебном заседании допустил неприличные, явно пренебрежительные высказывания о судье.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что при заявлении отвода представитель административного ответчика Абубакиров Д.М. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорбительных высказываниях и суждениях в адрес судьи, председательствующего в судебном заседании, свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения, при этом, ссылаясь на якобы близкие отношения председательствующего судьи и лица, состоящего в должности помощника главы района, корыстную заинтересованность и коррупционную составляющую, просил истребовать детализацию телефонных переговоров судьи.

Вместе с тем, из протоколов судебного заседания от 21.06.2021, 07.07.2021, из аудиопротоколов судебных заседаний от 21.06.2021, 07.07.2021 следует, что в пояснениях Абубакирова Д.М., данных им в ходу указанных судебных заседаний, неприличных, явно пренебрежительных высказываний о судье Арбузовой Н.В. не допущено. Обстоятельства, о которых заявлено Абубакировым Д.М., являются основанием для их оценки в рамках рассмотрения заявления об отводе судьи, однако основанием для наложения судебного штрафа в силу вышеприведенных положений закона являться не могут, поскольку не содержат каких-либо высказываний и действий, свидетельствующих о проявлении неуважения к судье. Обжалуемое определение вопреки требованиям ст.117 КАС РФ не содержит достаточного обоснования применения к Абубакирову Д.М. меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа, судом не конкретизировано и не указано, какие именно неприличные и пренебрежительные высказывания допущены апеллянтом, при этом суд апелляционной инстанции таковых из материалов дела также не усматривает, в связи с чем считает определение суда от 07.07.2021 о наложении на Абубакирова Д.М. судебного штрафа в размере 5000 рублей подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 07 июля 2021 года о наложении на Абубакирова Дмитрия Мадиновича судебного штрафа в размере 5000 рублей с зачислением в доход федерального бюджета отменить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.А. Сидоренко