Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Родиной ФИО6 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным решения по не возврату переплаты по налогам.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать действия ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока об отказе в возврате переплаты по налогам и пени в связи с пропуском срока давности взыскания налоговых платежей незаконными.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 21 июня 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что поскольку предметом заявленных требований является оспаривание отказа административного ответчика по возврату переплаты по налогам, то имеется спор о праве, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ и главой 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1 и ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что она просит признать ответ административного ответчика от 22 февраля 2019 года об отказе в возврате переплаты по налогам незаконным; обязать административного ответчика вернуть излишне выплаченные налоги.

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии иных причин для отказа в принятии или возвращения, оставления без движения административного искового заявления судье следовало решить вопрос о принятии его к рассмотрению.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов по административному иску в районный суд со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 июня 2019 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании незаконным решения по не возврату переплаты по налогам направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи