Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2088/2021 по административному исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и защиту прав неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

по апелляционному представлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора, апелляционной жалобе и дополнениям к ней Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области на решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что на территории Усольского района имеются водные объекты, находящиеся в федеральной собственности - река 2-я Мальтинка, Курга.

Водохозяйственные мероприятия по установлению на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос названных водных объектов не реализовывались.

Границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы вышеуказанных водных объектов до настоящего времени не установлены.

Кроме того, правовой режим охраны водных объектов прямо предусматривает, что помимо выполнения работ по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос органами государственной власти обеспечивается установление местоположения береговой линии водных объектов (границ водного объекта).

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются: перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области до настоящего времени не установлено местоположение береговой линии водных объектов - рек 2-я Мальтинка, Курга, расположенных на территории Усольского района Иркутской области, что подтверждается информацией министерства, согласно которой реализация водоохранных мероприятий, как по установлению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, так и по установлению местоположения береговой линии водных объектов до настоящего времени не осуществлена по причине ограниченного объема бюджетного финансирования, обеспечиваемого в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.

Обязательным условием осуществления органами власти субъектов мероприятий по охране конкретного водного объекта является включение их в согласованный с Федеральным агентством водных ресурсов перечень мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, на определенный год и поступление денежных средств в виде субвенций федерального бюджета на соответствующие мероприятия.

Из представленных в межрайонную природоохранную прокуратуру перечней водоохранных мероприятий, согласованных с Федеральным агентством водных ресурсов, в период с 2014 по 2020 годы, мероприятия по установлению местоположения береговой линии, а также установлению на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в отношении водных объектов - рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района не включались в названный Перечень, что свидетельствует о том, что министерством не предпринималось мер для обеспечения перечисленных водоохранных мероприятий необходимым финансированием.

Непринятие мер по определению береговой линии указанных водных объектов может повлечь нарушение прав Российской Федерации как собственника водного объекта, выразившееся в незаконном использовании земель водного фонда, а также влечет нарушение порядка образования земельных участков в границах береговой полосы водного объекта, предоставления их в аренду, собственность. Указанное, в свою очередь, может повлечь загрязнение водного объекта, являющегося источником питьевого водоснабжения.

Не исполнение министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области полномочий по установлению на местности границ водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы водных объектов создается риск загрязнения водных объектов и угроза возможной гибели водных биоресурсов, собственником которых является государство, чем нарушаются права и законные интересы Российской Федерации.

С учетом изменения предмета требований прокурор просил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, выразившееся в не направлении своих предложений по мероприятиям по установлению местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района Иркутской области, подлежащих реализации за счёт субвенций, в территориальный орган Росводресурсов, для получения заключения; обязать Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области направить предложения по мероприятиям по установлению местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов - рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района Иркутской области, подлежащих реализации за счёт субвенций, в территориальный орган Росводресурсов, для получения заключения, в течение года с момента вступления в силу решения суда (л.д. 43-47 том 3).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г. требования прокурора удовлетворены. Суд решил признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области выразившееся в не установлении местоположения береговой линии, границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов – рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района Иркутской области; обязать Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области установить местоположение береговой линии, границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов – рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района Иркутской области, в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

В представлении прокурор просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В качестве доводов представления указал, что судом допущены процессуальные нарушения, поскольку суд принял решение не по заявленным прокурором требованиям.

В ходе рассмотрения дела, прокурор изменил предмет исковых требований, уточнения были приняты судом. Основанием для изменения предмета требований явился факт наличия антропогенного воздействия на два водных объекта 2-я Мальтинка и Курга, в связи с чем, прокурором изменено количество водных объектов, из шести ранее заявленных поддержаны требования в отношении двух. Кроме того скорректирована требовательная часть с учетом правовой позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 24 июня 2021 г., прокурор просил признать незаконным бездействие и обязать ответчика направить предложения по мероприятиям по установлению местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района Иркутской области подлежащих реализации за счёт субвенций, в территориальный орган Росводресурсов, для получения заключения, в течение года с момента вступления в силу решения суда.

Судом в резолютивной части решения допущено смешение требовательной части предмета первоначального административного иска и уточненного административного иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы, повторяя правовую позицию возражений на административный иск, указало, что судом не дана оценка доводам ответчика на обстоятельства того, что водные объекты, указанные в административном иске не имеют приоритет для целей включения в Перечень по отношению к водным объектам, которые в спорный период были включены в Перечень водных объектов для реализации мероприятий по охране водных объектов. В отношении рек 2-я Мальтинка и Курга не принималось решение уполномоченного органа о внесении в рыбохозяйственный реестр и отнесении их к рыбохозяйственной категории.

С учетом изменения предмета требований, суд принял решение не по заявленным прокурором требованиям.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения старшего помощника прокурора Попова А.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, с учетом изменения предмета требований прокурор просил суд признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, выразившееся в не направлении своих предложений по мероприятиям по установлению местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района Иркутской области, подлежащих реализации за счёт субвенций, в территориальный орган Росводресурсов, для получения заключения; обязать Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области направить предложения по мероприятиям по установлению местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов - рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района Иркутской области, подлежащих реализации за счёт субвенций, в территориальный орган Росводресурсов, для получения заключения, в течение года с момента вступления в силу решения суда (л.д. 43-47 том 3).

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции к производству, о чем вынесено определение (л.д. 94-95 том 3).

Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт является неправильным, поскольку принят по требованиям, не заявленным суду на момент его принятия, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового решения.

Установлено, что Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзорных мероприятий, на основании анализа состояния законности, выявлены нарушения требований водного законодательства в деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, выразившиеся в не установлении местоположения береговой линии водных объектов, в не установлении на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов и не размещении специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, находящихся в федеральной собственности, а именно: реки 2-я Мальтинка, Курга Усольского района Иркутской области.

Водохозяйственные мероприятия по установлению на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос названных водных объектов не реализовывались. Границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы вышеуказанных водных объектов до настоящего времени не установлены.

Из представленных в межрайонную природоохранную прокуратуру перечней водоохранных мероприятий, согласованных с Федеральным агентством водных ресурсов, в период с 2014 по 2020 годы, мероприятия по установлению местоположения береговой линии, а также установлению на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос в отношении спорных водных объектов на территории Усольского района не включались в названный Перечень, что свидетельствует о том, что министерством не предпринималось мер для обеспечения перечисленных водоохранных мероприятий необходимым финансированием. Водные объекты – реки 2-я Мальтинка, Курга не включались в Перечень мероприятий (л.д. 15-18 том 1).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом министра Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области № 02-66-6773/20 от 1 октября 2020 года (л.д. 12-14 том 1).

Согласно письменным объяснениям руководителя Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, спорные водные объекты не входят в Перечень водохранилищ, утвержденным распоряжением Правительства РФ № 2054-р от 31 декабря 2008 года, поэтому полномочия по устранению на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек 2-я Мальтинка, Курга и других на территории Усольского района Иркутской области переданы Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области в порядке статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации. В Енисейское БВУ материалы по определению местоположения береговой линии (границ водного объекта) данных рек на территории Усольского района Иркутской области для внесения в Государственный водный реестр от Минприроды Иркутской области не поступали.

По сообщению, выраженному в отзыве на административное исковое заявление, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об установлении местоположения береговой линии, границы водоохраной зоны и прибрежной защиты полосы, в том числе, водных объектов – рек 2-ая Мальтинка и Курга (л.д. 38-39 том 1).

Из письменных пояснений представителя Федерального агентства водных ресурсов от 6 августа 2021г. установлено, что после обращения в установленном порядке уполномоченного органа государственной власти Иркутской области за согласованием целевых прогнозных показателей и размера субвенций на мероприятия по определению место положения береговой линии, границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, являющихся предметом спора, Росводресурсы проводят комплекс мероприятий, направленных на поверку разработанных мероприятий на предмет их целесообразности и полноты, возможности достижения поставленных целей и задач, а также заявленного размера субвенций на их осуществление. Уполномоченный орган государственной власти Иркутской области в Росводресурсы за соответствующим согласованием целевых прогнозных показателей и размера субвенций на указанные мероприятия не обращался (л.д. 34-39 том 3).

В соответствии с положениями с частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Российская Федерация вправе передать органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации); при этом, средства на осуществление передаваемых полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (часть 3 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации); общий объем субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления переданных полномочий, определяется по методике, утвержденной Правительством Российской Федерации, исходя из квоты забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, выделенной определенному субъекту Российской Федерации, количества жителей, проживающих на территориях, подверженных негативному воздействию вод, протяженности береговой линии (границы водного объекта) в границах поселения (часть 4 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации); средства на осуществление указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (часть 6 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

Законом Иркутской области от 11 июня 2008 г. № 23-оз «Об отдельных вопросах охраны окружающей среды в Иркутской области» определены полномочия органов государственной власти области в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Отраслевым органом в области охраны окружающей среды на территории Иркутской области является министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области, которое в соответствии с п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 г. № 392/171-пп «О министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области» осуществляет функции по управлению в области охраны окружающей среды, недропользования, водных отношений, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 6 Положения, задачами министерства являются, в том числе, управление в сфере водных отношений.

Пунктами 22-19 Положения определены функции министерства сфере водных отношений, а именно:

- обеспечение осуществления владения, пользования, распоряжения водными объектами, находящимися в государственной собственности Иркутской области;

- предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Иркутской области, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, установленных законодательством;

- участие в организации и осуществлении государственного мониторинга водных объектов;

- подготовка предложений об осуществлении резервирования источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

- принятие решений об установлении, изменении и прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

- разработка и реализация государственных программ Иркутской области по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на территории Иркутской области;

- осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Иркутской области;

- осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в государственной собственности Иркутской области, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Иркутской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 133 Бюджетного кодекса РФ субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между всеми субъектами Российской Федерации по единой для соответствующего вида субвенций методике пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в субъектах Российской Федерации.

Использование при распределении субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета показателей, характеризующих собственные доходы бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), не допускается.

Из представленных судебной коллегии перечней мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета Иркутской области на осуществление полномочий Российской Федерации в области водных отношений, согласованных с Федеральным агентством водных ресурсов Российской Федерации, в период 2015-2020 согласованы следующие размеры субвенций Иркутской области из средств федерального бюджета в области водных отношений: 2015 год - 35 млн 785 тыс. руб.; 2016 год - 32 млн 141 тыс. руб.; 2017 год - 32 млн 141 тыс. руб.; 2018 год - 32 млн 196 тыс. руб.; 2019 год - 26 млн 130 тыс. руб.; 2019 год - 61 млн 950 тыс. руб.; 2020 год - 248 млн 179 тыс. руб.

По информации Министерства в 2020 году размер субвенций увеличен в связи с необходимостью ликвидации последствий обильного паводка рек в июне-июле 2019 года; в 2021 году размер субвенций увеличен также в связи с необходимостью ликвидации последствий обильного паводка рек в июне-июле 2019 года.

Сведений о том, что мероприятия по предотвращению негативного воздействия в отношении рек 2-Мальтинка и Курга включены в Перечень нет, соответствующая субвенция на проведение мероприятий по рекам 2-я Мальтинка и Курга Иркутской области не предоставлялась.

Согласно п. 3 Приказа Росводресурсов от 9 октября 2020 г. № 236 «Об утверждении регламента формирования бюджетных проектировок Федерального агентства водных ресурсов на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в части мероприятий, реализация которых предполагается за счет субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, на реализацию федеральных проектов «Оздоровление Волги» и «Сохранение уникальных водных объектов», а также за счет субвенций, предоставляемых бюджетам Республики Крым и города федерального значения Севастополя на осуществление части полномочий Российской Федерации в области водных отношений», инициаторами предложений по включению водохозяйственных и водоохранных мероприятий в перечни мероприятий, предлагаемых к финансированию за счет средств федерального бюджета в 2021 - 2023 годах (далее - Перечни), выступают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - субъекты Российской Федерации).

Из вышеуказанной нормы права следует, что в настоящее время, инициатором обращения в Росводресурсы за согласованием целевых прогнозных показателей на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятий, направленных на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, является соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Иные федеральные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации таким правом не наделены.

В связи с чем, доводы административного ответчика о наличии у иных государственных органов полномочий по направлению предложений по мероприятиям не обоснованы.

По информации Федерального агентства водных ресурсов Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области в установленном порядке не обращалось в Росводресурсы за получением субвенций из федерального бюджета в целях выполнения мероприятий по установлению защитной полосы рек 2-я Мальтинка и Курга.

Согласно пункту 1 Методических указаний по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации», утвержденных Приказом Минприроды России от 29 сентября 2010 № 425 (далее-Методические указания), они разработаны на основании части 8 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ и распространяются на водные объекты или их части, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории субъекта Российской Федерации.

выделить из общего числа водных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, водные объекты или их части, подверженные наибольшему антропогенному воздействию хозяйственной или иной деятельности, вызывающему загрязнение, засорение и истощение вод (далее - Перечень водных объектов);

установить причины возникновения загрязнения, засорения и истощения водных объектов или их частей;

разработать перечень мероприятий, целью которых является охрана водных объектов или их частей от загрязнения, засорения и истощения, определить сроки проведения мероприятий и необходимые объемы финансирования;

согласовать в Росводресурсах значения целевых прогнозных показателей осуществления субъектами Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений и перечень мероприятий, направленных на их достижение, в сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г. № 629;

обеспечить выполнение планируемых в рамках утвержденных мероприятий работ и достижение целевых прогнозных показателей;

подготовить отчетность о расходах бюджета субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий по охране водных объектов или их частей, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, и о достижении целевых прогнозных показателей.

Следует отметить, что реки 2- Мальтинка и Курга в утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 2054-р Перечне водоемов отсутствуют, то есть не относятся к исключениям – водоемам, используемым для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации,

Пунктами 21-23 Методических указаний предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, направляют свои предложения по мероприятиям, планируемым к реализации за счет субвенций, в территориальные органы Росводресурсов, которые по итогам рассмотрения их на заседаниях соответствующих бассейновых советов готовят заключения по каждому мероприятию, предлагаемому к финансированию за счет средств федерального бюджета. Состав обосновывающих материалов для согласования мероприятий, направленных на охрану водных объектов или их частей, приведен в Приложении к настоящим Методическим указаниям. Бюджетные заявки с заключениями территориальных органов Росводресурсов и комплектом обосновывающих материалов представляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия, в Росводресурсы и рассматриваются в порядке, установленном регламентом формирования бюджетных проектировок Росводресурсов на соответствующий финансовый год и плановый период.

По итогам рассмотрения Росводресурсами согласуется:

- перечень мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей и финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий в области водных отношений на очередной финансовый год, утвержденный руководителем высшего органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

- сводная таблица значений целевых прогнозных показателей на очередной финансовый год по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, реализация которых передана субъектам Российской Федерации, согласованную руководителем органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Анализ данных норм права свидетельствует, что предложения по мероприятиям, планируемым к реализации за счет субвенций, направляемые в территориальные органы Росводресурсов, по сути, являются предварительным этапом, направленным на выявление тех водных объектов, которые требуют охраны и входят в полномочия органа исполнительной власти субъекту Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 3 «Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 № 629, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего финансового года согласовывают с Федеральным агентством водных ресурсов целевые прогнозные показатели на очередной финансовый год и плановый период (в случае необходимости их установления) и мероприятия, направленные на их достижение, в соответствии с примерным перечнем мероприятий по осуществлению переданных полномочий, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 18 марта 2008 г. № 61, который действовал до 31 декабря 2020 г., перечень мероприятий по охране водных объектов или их частей включает, в том числе, мероприятия по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос и закрепление их на местности специальными информационными знаками, мероприятия по определению местоположения береговых линий (границ водных объектов).

Аналогичные положения содержит действующий с 1 января 2021 г. Примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 октября 2020 г. № 846.

Мероприятия по охране водных объектов или их частей, реализуемые за счет субвенций из федерального бюджета, бюджетам субъектов Российской Федерации должны носить последовательный и комплексный характер, способствовать улучшению состояния водного объекта, предотвращению загрязнения, засорения и истощения (пункт 31 Методических указаний).

Указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, являются обязательными для применения административным ответчиком – Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области при реализации переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний для реализации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо решить следующие основные задачи: выделить из общего числа водных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, водные объекты или их части, подверженные наибольшему антропогенному воздействию хозяйственной или иной деятельности, вызывающему загрязнение, засорение и истощение вод (далее - Перечень водных объектов); установить причины возникновения загрязнения, засорения и истощения водных объектов или их частей; разработать перечень мероприятий, целью которых является охрана водных объектов или их частей от загрязнения, засорения и истощения, определить сроки проведения мероприятий и необходимые объемы финансирования; согласовать в Росводресурсах значения целевых прогнозных показателей осуществления субъектами Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений и перечень мероприятий, направленных на их достижение, в сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 № 629; обеспечить выполнение планируемых в рамках утвержденных мероприятий работ и достижение целевых прогнозных показателей; подготовить отчетность о расходах бюджета субъекта Российской Федерации на реализацию мероприятий по охране водных объектов или их частей, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, и о достижении целевых прогнозных показателей.

Программа мероприятий, направленных на охрану водных объектов, в соответствии с требованиями пункта 9 Методических указаний формируется на основе: перечня водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов и параметров водопользования по речному бассейну, подбассейнам, водохозяйственным участкам и территориям субъектов Российской Федерации, установленных в схемах комплексного использования и охраны водных объектов; примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18 марта 2008 № 61.

В соответствии с п. 8 Методических указаний при формировании Перечня водных объектов приоритет отдается водным объектам или их частям, которые:

являются источниками питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

используются в рекреационных целях;

испытывают наибольшее антропогенное влияние объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, сельского хозяйства;

отнесены к водным объектам высшей или первой рыбохозяйственной категории.

Из представленных суду документов следует, что имеются основания, предусмотренные п. 8 Методических указаний для вывода о приоритетном значении рек 2-Мальтинка и Курга.

Так, по сведениям территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Иркутской области от 25 августа 2021 г. № 423 на спорных реках осуществляется следующая хозяйственная деятельность: строительство автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» «Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск» на участке км. 1797+000-км 1842+000 (обход г. Усолье-Сибирское, Иркутской области), которые затрагивают проектными работами р. 2-ая Мальтинка; прокладка магистрального нефтепровода «Красноярск - Иркутск», в ходе которого на участке Кутулик - Ангарск на р. Мальтинка укреплено дно и берега каменной наброской, обустроена георешетка, а при проведении трассы на заменяемом участке с 786,62 км по 799,4 км происходит воздействие на реки Курга и 1-я и 2-я Мальтинка; на реке Мальтинка также согласована и осуществляется деятельность по строительству производства по розливу питьевой воды юридическим лицом ООО «Аквасевита», на реке возведена дамба, образован Мальтинский пруд (водохранилище) (л.д. 154 том 3).

Из ответа ООО «Байкальская рыба» от 26 августа 2021 г. № 374 следует, что русло р. Курга проходит вдоль дамбы прудов Бельского рыбоводного завода, из которых в реку происходит спуск воды для выпуска подрощенной молоди водных биологических ресурсов (л.д.155 том 3).

По информации администрации Сосновского муниципального образования от 24 августа 2021 г. № 553, длина водотока реки Курга в границах с. Сосновка составляет 2,5 км., жилых строений в водоохранной зоне реки находится 60 домов; в границах поселения на р. Курга нет прудов, гидротехнических сооружений, причалов, пирсов, имеется два асфальтированных моста с ограждением - перилами и освещением; в водоохраной зоне р. Курга имеется предприятие ООО «Байкальская рыба» ФИО1 рыбоводный завод (л.д.156 том 3).

По данным администрации городского поселения Белореченского муниципального образования от 24 августа 2021 г. № 2005 на реке 2-я Мальтинка в границах с. Мальта имеется гидротехническое сооружение - «низконапорная плотина водохранилища», используемое в качестве противопожарного и хозяйственно бытового водоснабжения. В нижнем бьефе гидротехнического сооружения расположен завод по розливу воды ООО «Аквасевита». Кроме того, через реку 2-я Мальтинка проходят железнодорожные линии Восточно-Сибирской дирекции управления движения ОАО «РЖД» (л.д.157-158).

Также в материалах дела представлен акт проверки № ВЗТН-344-в Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 18 мая 2021 г. в отношении юридического лица СХПК «Усольский Свинокомплекс» в ходе проведения которой выявлены нарушения обязательных требований части 6 статьи 56, части 1 статьи 60 Водного кодекса РФ, а именно СХПК «Усольский Свинокомплекс» допущено загрязнение водных объектов (р. 2-ая Мальтинка, Мальтинка, Белая) (л.д.49-79 том 3).

Не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства довод административного истца об отнесении указанных водных объектов к первой рыбохозяйственной категории, поскольку как следует из письма Байкальского филиала ФГБУ «Главрыбвод» № 314 от 8 февраля 2021г. реки Мальтинка и Курга не внесены в рыбохозяйственный реестр и их категории до настоящего времени не установлены. Данные по ихтиофауне имеются для водных объектов реки Мальтинка и Курга. Данные водные объекты, согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 28.02.2019 № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения», соответствует первой рыбохозяйственной категории (л.д. 81-83 том 3).

Указание в данном письме на соответствие рек Мальтинка и Курга первой рыбохозяйственной категории, не свидетельствует об их отнесении к таковым в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 12 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения, отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определение категории водного объекта рыбохозяйственного значения осуществляются уполномоченным органом в виде решения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категории водного объекта рыбохозяйственного значения.

Доказательств того, что в отношении рек 2-я Мальтинка и Курга уполномоченным органом принято такое решение материалы дела не содержат.

Вместе с тем, то обстоятельство, что указанные реки не внесены в рыбохозяйственный реестр и их категории до настоящего времени не установлены, не исключает иных оснований, поименованных в п. 8 Методических указаний, для вывода о приоритетном значении данных водных объектов.

Доказательств того, что Министерство природных ресурсов Иркутской области, осуществляя переданные полномочия, направляло свои предложения по мероприятиям, планируемым к реализации за счет субвенций, в территориальные органы Росводресурсов в отношении рек 2-Мальтинка и Курга не представлено.

Довод административного ответчика об отсутствии финансирования на эти цели, а также о невключении указанных рек в рыбохозяйственный реестр не могут служить основанием для исключения этих водных объектов из охраны от негативного влияния.

Направление предложений по мероприятиям в отношении водных объектов является начальным этапом, и только на основании таких предложений может быть принято решение о включении водных объектов в перечень и выделение финансирования на мероприятия по их охране.

При этом, судебная коллегия отмечает, что направление предложений по мероприятиям в Росводресурсы не находится в зависимости от размера бюджетного финансирования и их целесообразности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», понятие охраны окружающей среды включает в себя, в том числе, деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Основными принципами охраны окружающей среды, установленными статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующей территории; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц.

Административный ответчик доказательств того, что им выполнены функции, закрепленные вышеуказанными нормами закона, а также то, что обжалуемое бездействие соответствует законодательству не представил.

Бездействие государственного органа, в части ненаправления предложений по мероприятиям по установлению местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов, может привести к ухудшению состояния рек и, тем самым, повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, защиту водных объектов от негативного воздействия.

При таких обстоятельствах требования прокурора, с учетом уточнения предмета от 10 августа 2021 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о разумности срока для устранения нарушений природоохранного законодательства, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия учитывает, что прокурор просит установить срок в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок, по мнению суда, является разумным и применимым для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2021 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и защиту прав неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области, выразившееся в ненаправлении своих предложений по мероприятиям по установлению местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района Иркутской области, подлежащих реализации за счёт субвенций, в территориальный орган Росводресурсов, для получения заключения.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области направить предложения по мероприятиям по установлению местоположения береговой линии, границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водных объектов - рек 2-я Мальтинка, Курга на территории Усольского района Иркутской области, подлежащих реализации за счёт субвенций, в территориальный орган Росводресурсов, для получения заключения, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.Н. Исакова
Судьи		И.М. ФИО2 Махмудова