Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 29 апреля 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Балан И.Ф., выразившегося в неисполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 августа 2018 года по делу № 2-5230/2018 в установленный законом срок.

Определением судьи от 26 марта 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Восканян М.Ж. просит определение судьи от 26 марта 2019 года отменить, ссылаясь на допущенное судьей нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления иска без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд материалов следует, что Восканян М.Ж. подал административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Балан И.Ф.

Установив, что в иске об оспаривании бездействия должностного лица не указано от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий в соответствии с возложенными обязанностями уклоняется административный ответчик, судья оставил исковое заявление без движения, указав на необходимость устранения выявленных недостатков, для чего предоставил дополнительный срок.

Судебная коллегия определение судьи находит правильным, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Требования Восканяна М.Ж. в том виде, как они изложены в административном исковом заявлении, не раскрывают содержание оспариваемого бездействия, истцом не конкретизировано от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве уклоняется судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, правовые основания для оставления административного иска без движения у судьи имелись.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи