Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 28 марта 2018 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тейковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, в котором просила признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 16 марта 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков – до 26 марта 2018 года.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 28 марта 2018 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении Тейковского районного суда Ивановской области от 16 марта 2018 года.

С указанным определением не согласна ФИО1, в частной жалобе содержится просьба об отмене определения и рассмотрении вопроса по существу.

Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких нарушений при вынесении оспариваемого определения судьей не допущено.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья руководствовался фактом неисправления в полном объеме в установленный срок недостатков административного искового заявления, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из определения Тейковского районного суда Ивановской области от 16 марта 2018 года, административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с тем, что в административном исковом заявлении в нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 126, пунктов 1,2,3 части 2, части 3 статьи 220 КАС РФ не указаны должностное лицо Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, принявшее оспариваемое постановление; наименование, номер, дата принятия оспариваемого постановления; к административному исковому заявлению не приложена копия оспариваемого постановления либо доказательства обращения в Тейковский РОСП и отказа должностного лица Тейковского РОСП в предоставлении копий оспариваемых постановлений.

Копия определения суда от 16 февраля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена в адрес ФИО1 в установленный законом срок – 16 марта 2018 года почтовым отправлением и 19 марта 2018 года посредством электронной почты.

Согласно представленным материалам в установленный судом срок недостатки административного искового заявления административным истцом частично устранены. Так, 22 марта 2018 года ФИО1 во исполнение определения суда от 16 февраля 2018 года представила суду уточненное административное исковое заявление, содержащее наименование должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, а также доказательства, подтверждающие факт обращения административного истца в Тейковский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126, пункта 3 части 2, части 3 статьи 220 КАС РФ в уточненном административном исковом заявлении вновь не были указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого постановления (постановлений), к административному исковому заявлению не приложена его копия (копии).

При этом доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств ФИО1 не представлено, равно как и доказательств отказа административным органом в выдаче указанных документов истцу.

При таких обстоятельствах судья правильно констатировал, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения в полном объеме административным истцом не устранены, что явилось основанием для возвращения административного иска в силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о невозможности предоставления копий постановлений о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на факты безрезультатного обращения в службу судебных приставов по вопросу ознакомления с материалами исполнительных производств не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

Как усматривается из приложенных к иску материалов, ФИО1 первоначально обратилась в Тейковский РОСП с заявлением от 26 февраля 2018 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении нее по постановлениям ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве (предположительно от 35 до 40 штук). 02 марта 2018 года по электронной почте Тейковским РОСП ей были направлены копии постановлений об административных правонарушениях и копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

04 марта 2018 года ФИО1 вновь по электронной почте обратилась в Тейковский РОСП с заявлением об ознакомлении ее с материалами исполнительных производств, включая постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора по всем делам. Вместе с тем доказательств отказа в предоставлении должнику для ознакомления испрашиваемых документов ФИО1 не представлено. При этом в силу положений закона об исполнительном производстве должник наделен правом на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 125 "Форма и содержание административного искового заявления" и 220 "Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определение от 27 марта 2018 года № 603-О).

Установление законодателем четких требований к форме и содержанию административного искового заявления, как и к перечню приложенных к нему документов, направлено на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд, и обусловлено целью вынесения законного и обоснованного судебного акта в установленные законом для определенных категорий административных дел сокращенные сроки.

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Возвращая ФИО1 административное исковое заявление, судья разъяснил возможность повторного обращения в суд в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении административного искового заявления ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тейковского районного суда Ивановской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Запятова Н.А.

Судьи Галактионова Р.А.

Рогожина Е.В.