Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительству Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Правительства Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 года.

заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителей административного истца ФИО3, Правительства Хабаровского края ФИО4, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительству Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5088 кв.м, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 20.05.2014 года в размере 844 608 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором данного земельного участка, кадастровая стоимость которого определена в размере 3 631 916,16 руб. по состоянию на 20.05.2014г. в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. № 205-пр. В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Отчетом об оценке, выполненным оценщиком ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» от 10.05.2016г. №, подтвержденным экспертным заключением ООО «Российское общество оценщиков» Экспертный совет от 31.05.2016г. №, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.05.2014г. определена в размере 844 608 руб.

Определением от 29.09.2016г. в качестве заинтересованного лица привлечен арендодатель земельного участка в лице Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением Хабаровского краевого суда от 18.11.2016 г. административный иск ФИО2 удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5088 кв.м, расположенного по <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 844 608 рублей, по состоянию на 20 мая 2014 года на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует Федеральным стандартам оценки. Оценщиком подобраны объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки. В качестве основных ценнообразующих факторов при проведении оценки выделены: назначение земельного участка, местоположение, размер участка, однако корректировки на вид разрешенного использования и назначение земельных участков не применены. Оценщиком для определения стоимости оцениваемого земельного участка за основу были приняты земельные участки, назначение которых: под индивидуальное жилищное строительство, как объектов, назначение которых наиболее сопоставимо с оцениваемым объектом. Согласно Отчету и решению суда первой инстанции при проведении оценки земельного участка произведены корректировки на условия продажи, дату продажи и на название. Корректировка на категорию земли и вид разрешенного использования оценщиком не проводилась. Считает, что судом первой инстанции в нарушении ст.ст. 84, 97, 245 КАС РФ не дана правовая оценка доводам Правительства края относительно ничтожности и недействительности договора аренды земельного участка в силу ст. 10, 166, 167 ГК РФ. Так, договором аренды №, соглашениям к договору аренды от 06.07.2009г., от 02.03.2010г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> предоставлен ФИО2 на праве аренды из земель рекреационного назначения для проведения берегоукрепительных работ. Из фотоматериалов осмотра объекта оценки и Отчета оценщика, следует, что административным истцом с момента предоставления земельного участка в аренду (с 2006г.) не осуществляются работы по берегоукреплению, а фактически используется как единый земельный участок вместе с земельным участком, на котором расположен жилой дом. Заключение договора на проведение берегоукрепительных работ сроком на 46 лет фактически является скрытой приватизацией земельного участка в обход закона, а именно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничивающей в обороте земельные участки. Договор аренды земельного участка № от 17.10.2006г., заключенный с ФИО2 для проведения берегоукрепительных работ (работ имеющих сезонный характер) на срок до 10.11.2052г., с учетом изложенной позиции является ничтожной сделкой в силу ст. 166 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО3 полагает, что решение Хабаровского краевого суда от 18.11.2016г. законное и обоснованное и не подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Оценщик установил различия по виду разрешенного использования оцениваемого объекта и объектов аналогов, в связи с чем применил соответствующую корректировку. В рамках рассмотрения дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, суд не наделен полномочиями по проверке юридической природы сделок по приобретению прав на объект недвижимости. Договор аренды земельного участка в суде не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора № аренды земель рекреационного назначения от 17.10.2006г., заключенного на основании распоряжения главы Корсаковского сельского поселения от 29.05.2006г. № 42-р, между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2, последняя является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5088 кв.м, расположенного по <адрес>, для проведения берегоукрепительных работ (пункт 1.1). Срок аренды с 29.05.2006г. по 29.05.2009г. (пункт 2.1).

Соглашениями от 06.07.2009г., 02.03.2010г. к договору, срок действия договора продлевался по 30.05.2012г., по 10.11.2052г. соответственно.

Согласно письму администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 31.08.2016 года № расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды, рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости, и составляет 104 235,99 руб.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что кадастровый номер <данные изъяты> равнозначен кадастровому номеру <данные изъяты>. На кадастровый учет земельный участок поставлен 14.07.2006г., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для проведения берегоукрепительных работ.

Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости 24.03.2015г., составляет 3 631 916,16 руб., определена по состоянию на 20.05.2014г. на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014г. № 205-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, административным истцом представлен Отчет об оценке от 10.05.2016г. №, составленный оценщиком ООО «Хабаровское агентство юридической экспертизы и оценки имущества» ФИО1., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.05.2014г. составляет 844 608 рублей. На указанный Отчет представлено положительное экспертное заключение № составленное экспертом ООО «Российское общество оценщиков» Экспертный совет.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации. Положительное экспертное заключение на отчет № составленное экспертом ООО «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, соответствует требованиям ст.17.1 Закона об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтвержден материалами дела, представленными доказательствами.

Давая оценку представленным доказательствам в порядке статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции подробно исследовал Отчет об оценке от 10.05.2016г. № на предмет корректности применения оценщиком сведений об объектах-аналогах и осуществленных им расчетов, и установил отсутствие нарушений, влияющих на достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, что соответствует критериям относимости и допустимости доказательства.

При этом возражая против выводов суда, Правительство Хабаровского края ссылается на несоответствие Отчета от 10.05.2016г. № Федеральным стандартам оценки, на использование некорректных объектов-аналогов, однако доказательств, опровергающих выводы суда, не представляет.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии Отчета Федеральным стандартам оценки ввиду того, что оценщиком при подборе объектов-аналогов не использован вид разрешенного использования оцениваемых земельных участков, не было учтено фактическое использование земельного участка, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивы признания позиции административного ответчика несостоятельной подробно изложены в постановленном судом первой инстанции решении и не согласиться с ними оснований не имеется.

По аналогичным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам Правительства относительно ничтожности и недействительности договора аренды земельного участка в силу ст. 10, 166, 167 ГК РФ. Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 пользуется земельным участком для предоставленных целей на основании договора аренды, внося в бюджет Хабаровского муниципального района арендную плату. Назначение земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, совпадает с фактическим использованием и целями предоставления земельного участка, указанными в договоре аренды.

Мотивы признания позиции административного ответчика несостоятельной подробно изложены в постановленном судом первой инстанции решении, судебная коллегия соглашается с ними, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительству Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости– оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Иском Е.П.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.