Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО2 по не рассмотрению обращения на действия подчиненного лица и возложении обязанности дать ответ на обращение, отказать.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании бездействия министра внутренних дел Российской Федерации ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его жалобы в административном порядке, ненаправлении ответа на жалобу на действия (бездействия) первого заместителя министра внутренних дел Российской Федерации ФИО3, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что 25.01.2019 в Министерстве внутренних дел РФ за № ** электроно через сайт МВД была зарегистрирована жалоба ФИО1, адресованная министру внутренних дел Российской Федерации ФИО2, поданная в соответствии с п.4 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2016 на действия первого заместителя министра внутренних дел РФ ФИО3 Жалоба в установленный законодательством 30-дневный срок не рассмотрена, ответ в адрес административного истца до настоящего времени не направлен.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Судом в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтено, что по его обращению на незаконные действия (бездействие) первого зам. министра МВД РФ ФИО3 решение о прекращении переписки не принималось, ответы на обращения, указанные в письме МВД № ** от 24.01.2019 были даны по иным вопросам. Кроме этого, на 10.07.2019 11:00 судом было назначено предварительное судебное заседание. Тогда как согласно данных сайта суда, судебное разбирательство было назначено на 10.07.2019 11:15. Однако о месте и времени судебного заседания административный истец извещен не был, в связи с чем нарушены его права.

В судебном заседании Попов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями - 12.09.2019.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: 1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; 2) определения достаточности доказательств по административному делу; 3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; 4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; 5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству.

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 205 и 206 настоящего Кодекса (ч.ч.6,7 ст. 138 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Порядок проведения судебного заседания и стадии судебного разбирательства установлены главой 14 КАС РФ.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65). Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ).

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 21.05.2019 административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.06.2019 11:15.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 11.06.2019, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, предварительное судебное заседание перенесено на 10.07.2019 на 11:00, назначена «резервная» дата судебного заседания в порядке ст. 139 КАС РФ на 11.07.2019 на 11:15.

11.06.2019 административный истец ФИО1 был извещен судом о дне слушания дела на 10.07.2019 в 11:00, 11:15, что следует из расписки.

Судебные повестки о рассмотрении дела на 10.07.2019 11:00 были направлены судом в адрес административных ответчиков по электронной почте и заказными письмами с уведомлениями.

Из протокола предварительного судебного заседания от 10.07.2019 следует, что заседание было открыто в 11:06, в деле принимал участие представитель МВД России ФИО4 на основании доверенности, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

После пояснений представителя МВД России и ответов на вопросы суда, суд признал дело достаточно подготовленным для рассмотрения в судебном заседании, огласил материалы дела, провел прения и удалился в совещательную комнату, после чего огласил резолютивную часть решения суда, судебное заседание было закрыто 11:42.

Ход судебного процесса зафиксирован в аудиопротоколе судебного заседания.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол основного судебного заседания судом не составлялся, все стадии судебного разбирательства, установленные главой 14 КАС РФ, не проводились. Фактически суд разрешил административное дело по существу заявленных требований в предварительном судебном заседании.

Допущенное судом нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 10.07.2019 11:15, с учетом того, что на указанную дату судом судебное заседание не назначалось (определением от 11.06.2019 назначена «резервная дата» судебного заседания на 11.07.2019 11:15, заслуживает внимание.

Отсутствуют в материалах дела и сведения об извещении административного ответчика ФИО2 о судебном заседании на 10.07.2019 11:15.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 10 июля 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи