Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Судебная коллегия по административным делам Ленинградск

председательствующего Морозковой Е.Е.,

судей Астапенко С.А. и Морозовой С.В.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» о признании незаконным распоряжения комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 15 марта 2018 года №376, о признании недействительным заключения государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения представителя административного истца общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2, представителя административного ответчика комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО4, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

15 марта 2018 года уполномоченной экспертной комиссией составлено заключение № государственной экологической экспертизы регионального уровня материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив» (далее-заключение государственной экологической экспертизы).

В заключении государственной экологической экспертизы содержатся следующие выводы:

-в рассмотренных материалах содержатся достаточно полные сведения о природных комплексах и объектах, позволяющие прийти к выводу о необходимости создания планируемой ООПТ «Ивинский разлив» (пункт 1);

-предлагаемая цель создания планируемой ООПТ «Ивинский разлив» соответствует экологическим требованиям и нормам, установленным техническими регламентами и действующим природоохранным законодательством Российской Федерации и Ленинградской области (пункт 2);

-намечаемое воздействие на окружающую природную среду, в том числе проектируемые меры по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, являются допустимыми при реализации объекта государственной экологической экспертизы. По содержанию материала можно утверждать, что намечаемая деятельность отвечает экологическим требованиям и техническим регламентам, установленным законодательством в области охраны окружающей среды в Российской Федерации и Ленинградской области. Состав разработанных мероприятий и представленный материал отвечает требованиям, предъявляемым к материалам комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса ООПТ регионального значения и необходимого для обеспечения соблюдения требований действующего законодательства(пункт3);

-реализация содержащихся в материалах предложений допустима и достаточна для обеспечения требуемого уровня охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на территории планируемой ООПТ «Ивинский разлив» и позволит сохранить на территории Ленинградской области ценные природные комплексы и объекты (пункт 4);

-предлагается установить срок действия настоящего заключения 3 (три) года (пункт 5).

Материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения содержат следующие разделы: введение; описание методики обследования; общие сведения о планируемой к созданию ООПТ(1); сведения о ландшафтах, животом и растительном мире(2); сведения о современном использовании территории(3); сведения о планируемом использовании территории(4); предложения по вопросам, касающимся создания ООПТ (5); материалы по оценке воздействия на окружающую среду; список литературы.

В частности, в подразделе 5.3 поименованных материалов предложено в целях создания условий для охраны природных комплексов и объектов ООПТ «Ивинский разлив», в том числе на всей территории ввести запрет на весеннюю охоту на водоплавающую дичь на всей территории.

15 марта 2018 года комитетом по природным ресурсам Ленинградской области принято распоряжение №376 «Об утверждении заключения государственной экологической экспертизы объекта регионального уровня материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив» (далее–распоряжение от 15.03.2018 №376).

Пунктом 1 распоряжения от 15.03.2018 №376 утверждено прилагаемое положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы регионального уровня материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив» № от 15 марта 2018 года, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы на основании распоряжения комитета от 10 января 2018 года №7 «Об организации и проведении государственной экологической экспертизы регионального уровня материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив».

Пунктом 2 распоряжения от 15.03.2018 №376 установлен срок действия прилагаемого заключения- 3 (три) года.

Общественная организация «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» обратилось в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просило: признать незаконным (и не порождающими правовых последствий с момента издания соответствующего распоряжения) распоряжение от 15.03.2018 №376 комитета по природным ресурсам Ленинградской области об утверждении заключения государственной экологической экспертизы; признать недействительным с момента утверждения заключение государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса особо охраняемой территории регионального значения «Ивинский разлив».

В обоснование требований указано, что оспариваемые акты приняты с нарушением законодательства и по некомплектным материалам. В нарушение п.1 ст.14 Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в составе материалов, предоставленных на экспертизу, отсутствовало согласование с комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области. В нарушение п.4.1 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 №372(далее-Положение), общественность приняла участие только на одном из трех этапов оценки воздействия, а именно на 3 этапе. Несмотря на крайнюю заинтересованность общественности, в нарушение п.4.7 Положения, общественные (публичные) слушания проведены не были. В разделе 5.3 материалов комплексного экологического обследования, предложено запретить на территории, примыкающей к акватории Ивинского разлива, все виды охоты на пернатую дичь и пушных зверей; весеннюю охоту на водоплавающую дичь со ссылкой на то, что охота является одним из основных факторов антропогенной нагрузки. Однако, указанные доводы носят предположительный характер. Оспариваемые акты нарушают конституционное право на благоприятную окружающую среду, так как члены организации проживают, отдыхают или работают в непосредственной близости от предполагаемого места расположения объекта государственной экологической экспертизы; нарушен принцип достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу, закрепленный ст.3 Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизы».

В судебном заседании представитель административного истца общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО3 административный иск не признала.

Заинтересованные лица: комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, администрация муниципального образования Подпорожский муниципальный район Ленинградской области, ЛОГКУ «Ленобллес», в судебное заседание своих представителей не направили; о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» отказано.

В апелляционной жалобе общественная организация «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» просит решение суда отменить, считая, что вывод суда об отсутствии нарушения прав является необоснованным. Оспариваемое решение суда является незаконным, так как не учитывает мнение населения, которое возражает против предлагаемого режима, что не соответствует Конституции Российской Федерации, Федеральному закону №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №931-О. Не обоснован и вывод суда о пропуске срока обращения в суд, так как по состоянию на 23.05.2018 административный истец не был ознакомлен с оспариваемыми актами; кроме этого, в указанную дату административному истцу было отказано в предоставлении данных актов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, представив дополнительные письменные пояснения.

Представитель административного ответчика комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представив письменное возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО4 полагал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив законность и обоснованность судебного постановления, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что мнение граждан и организаций по вопросу создания особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив» выявлено и учтено при составлении заключения государственной экологической экспертизы; мнение общественности по данному вопросу носит рекомендательный характер; наличие согласования с комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области при проведении государственной экологической экспертизы не является необходимым; доводы административного истца о нарушении прав членов общественной организации на охоту не нашли своего подтверждения; заключение государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающих придание этим территориям правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив» от 15.03.2018 №, составлено в соответствии с требованиями законодательства. Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд заявлено не было.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Процедура проведения государственной экологической экспертизы регламентирована Федеральным законом от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее-Федеральный закон 174-ФЗ).

В силу положений п.4 ст.12 Федерального закона 174-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, являлись объектами государственной экологической экспертизы.

Как следует из ст.14 Федерального закона №174-ФЗ, устанавливающей порядок проведения государственной экологической экспертизы, названная экспертиза объектов, поименованных в ст.ст.ст.11, 12 настоящего федерального закона проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе: документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со ст.ст.11,12 настоящего федерального закона и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе; положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения; материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона (ч.7 ст.14 Федерального закона 174-ФЗ).

В ч.1 ст.18 Федерального закона 174-ФЗ определено, что заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч.4,5 ст.18 Федерального закона 174-ФЗ заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.Заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

В соответствии со ст.19 Федерального закона 174-ФЗ граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право:

выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории;

направлять в письменной форме федеральному органу исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения;

осуществлять иные действия в области экологической экспертизы, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

2. При подготовке заключения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 №372 утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации(далее-Положение).

Так, в силу пунктов 3.1-3.3, 4.1 Положения информирование и участие общественности осуществляется на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с нормами настоящего Положения и иными нормативными правовыми актами в установленном порядке.

При этом, пунктом 4.7 Положения предусмотрено, что на этапе проведения оценки воздействия на окружающую среду уточняется план мероприятий по ходу общественных обсуждений намечаемой хозяйственной деятельности, в том числе о целесообразности (нецелесообразности) проведения общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду.

Согласно пунктам 2.7, 3.6 Положения о комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 31.07.2014 №341, названный комитет является органом, уполномоченным на организацию, проведение государственной экологической экспертизы и на утверждение государственной экологической экспертизы.

В результате комплексного экологического обследования территории, прилегающей к Ивинскому разливу в 2015-2017 годах, специалистами Санкт-Петербургской благотворительной общественной организации «Биологи за охрану природы» сделан вывод о том, что создание ООПТ на указанной территории будет способствовать сохранению ценных природных комплексов.

Заказчиком государственной экологической экспертизы являлся ЛОГКУ «Ленобллес».

19.12.2017 ЛОГКУ «Ленобллес» обратилось в комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объекта регионального уровня. К заявлению было приложено:

-материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание статуса этим территориям правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив» (том 1);

-материалы оценки воздействия воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, подлежащей государственной экологической экспертизе (раздел 6 материалов);

-материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления(а именно: справка (уведомление) администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о проведении общественных обсуждений материалов; журнал учета замечаний и предложений граждан и юридических лиц, участвующих в общественном обсуждении материалов; журнал регистрации заявлений участников общественного обсуждения по материалам; заявления об участии в общественном обсуждении материалов; письма общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» от 22.08.2017 №; от 05.10.2017 №; письмо первичного охотничьего коллектива «Согиницкий охотник» общественной организации «<адрес>ное общество охотников и рыболовов» от 28.09.2017; копия письма общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» от 15.08.2017 №; письмо ООО «ФИО1» от 06.10.2017 №; письмо главе администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО10 от жителей <адрес>; газета «Вести» от 06.09.2017; газета «Свирские огни» от 08.09.2017);

-положительные заключения и (или) документы согласований исполнительных органов государственной власти Ленинградской области (копия письма комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 16.08.2017; копия письма комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 19.12.2017; копия письма по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 31.08.2017; копия письма комитета по культуре Ленинградской области от 31.08.2017);

-положительные заключения и (или) документы согласований органов местного самоуправления Ленинградской области (копия письма администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 19.12.2017);

-положительные заключения и (или) документы согласований федеральных органов исполнительной власти (копия письма Северо-Западного территориального управления Росрыболовства от 18.08.2017; копия письма Невско-Ладожского бассейнового управления от 28.08.2017).

В газете «Свирские огни» от 08.09.2017 и в газете «Вести» от 06.09.2017 были опубликованы извещения о проведении общественных обсуждений материалов комплексного обследования участков территории, обосновывающих придание этой территории правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив», в которых было отражено местоположение планируемой к созданию ООПТ, указано о форме общественных обсуждений; определено, что проводится сбор предложений и замечаний от заинтересованной общественности; срок проведения обсуждений: с 8 сентября 2017 по 9 октября 2017 года. В извещениях указано на возможность ознакомления с документацией в здании администрации муниципального образования по адресу: <адрес>

По результатам проведения общественных обсуждений администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район» Ленинградской области в дирекцию особо охраняемых природных территорий Ленинградской области-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» были направлены журнал учета предложений и замечаний, поступивших при проведении общественных обсуждений, заявления об участии в общественных обсуждениях. Письменные обращения организаций и граждан, а также журнал регистрации заявлений участников общественного обсуждения (направленные ЛОГКУ «Ленобллес» 19.12.2017 в составе заявления о предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объекта регионального уровня).

В письме от 05.10.2017№ общественная организация «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» выразила свое мнение по данному вопросу, указав, что возражает против создания ООПТ регионального значения «Ивинский разлив», так как в повторные материалы фактически не внесено никаких изменений, касающихся охоты и перемещению людей внутри планируемой ООПТ, чем существенно затрагиваются интересы местных охотников.

Проанализировав нормы Федерального закона 174-ФЗ, приведенного Положения, суд сделал правильный вывод о том, что проведение общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду не является обязательным.

Изучив материалы комплексного экологического обследования, содержание государственной экологической экспертизы и обжалуемого распоряжения комитета по природным ресурсам Ленинградской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поименованные акты составлены уполномоченными лицами и в соответствии с действующим законодательством.

Материалы комплексного экологического воздействия, представленные на государственную экологическую экспертизу, соответствовали требованиям, предъявляемым ст.14 Федерального закона 174-ФЗ; в частности, материалы оценки воздействия на окружающую среду, представленные для проведения государственной экологической экспертизы, содержали документально зафиксированные данные об информировании и участии общественности, что предусмотрено ст.19 Федерального закона 174-ФЗ, п.п. 31.-3.3, 4.1 Положения.

Заключение государственной экологической экспертизы от 15.03.2018 № в полной мере соответствует требованиям ст.18 Федерального закона 174-ФЗ.

Обжалуемое распоряжение комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 15.03.2018 №376 принято уполномоченным органом в рамках предоставленных Положением о комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 31.07.2014 №341, полномочий.

Вывод суда о том, что участие общественности по вопросу создания особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив» осуществлено путем проведения общественных слушаний, а итоги общественных обсуждений документально зафиксированы и учтены экспертной комиссией при составлении заключения государственной экологической экспертизы, полностью основан на собранных по делу доказательствах.

При установленных по делу обстоятельствах, как у суда, так и у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что не была соблюдена процедура участия общественности на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду, предусмотренная пунктами 3.1-3.3, 4.1 Положения.

Согласуется с положениями ч.1 ст.14 Федерального закона 174-ФЗ и утверждение суда о том, что в данном случае отсутствовали основания для получения в обязательном порядке согласования комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по Ленинградской области.

Основан на материалах дела и вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми актами нарушены права как общественной организации, так и ее членов.

В указанной части суд обратил внимание административного истца на то, что обжалуемые акты не содержат запретов или ограничений в области охоты, а лишь содержат предложения относительно режима охраны территории, которую предполагается отнести к особо охраняемой природной территории.

Принципы экологической экспертизы, установленные статьей 3 Федерального закона №174-ФЗ, при проведении государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив», соблюдены.

Соответствует фактическим обстоятельствах и вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ, так как из писем общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов» в департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, к Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору от 28.03.2018 следует, что на указанную дату общественной организации было известно о наличии обжалуемых актов и об их содержании, однако в суд поименованная общественная организация обратилась только 08.08.2018 года.

При этом, административный истец не просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Изложенное обстоятельство в силу ч.ч.7,8 ст.219 КАС РФ является правовым основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда в полной мере соответствуют требованиям приведенного законодательства и основаны на собранных по делу доказательствах. Решение суда является правильным, мотивированным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают правильности выводов суда по существу заявленных требований.

Утверждение о несоблюдении п.1.6 Положения в ходе оценке воздействия на окружающую среду и как следствие-нарушение порядка проведения общественных слушаний, предусмотренного Федеральным законом №174-ФЗ, является несостоятельным, так как не основано на имеющихся в деле доказательствах, с однозначностью подтверждающих, что информирование общественности и общественные обсуждения проведены в соответствии с требованиями приведенного законодательства.

Равно как не соответствует материалам дела утверждение об игнорировании результатов общественных слушаний, так как результаты обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями(объединениями) были приложены к заявлению ЛОГКУ «Ленобллес» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы регионального уровня и были фактически учтены при осуществлении названной экспертизы.

Мнение экспертной комиссии, приведенное на стр. 12 заключения № от 15.03.2018 о том, что комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области не выразил позицию по вопросу согласования придания территории «Ивинский разлив» правового статуса особо охраняемой природной территории согласуется с содержанием письма комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области от 31.08.2017.

Наличие отрицательного заключения от 12.04.2017 № по материалам комплексного экологического обследования территорий, обосновывающих придание этой территории правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения «Ивинский разлив» не препятствовало повторному направлению названных материалов (после их доработки) для проведения государственной экологической экспертизы в соответствии со ст.14 Федерального закона 174-ФЗ.

Представленные на государственную экологическую экспертизу материалы комплексного экологического обследования участков территорий «Ивинского разлива» содержали материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности (стр.273-276 материалов), поэтому ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение требований раздела V Положения и Типового положения материалов по оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в инвестиционном проектировании(являющегося Приложением к названному Положению) является необоснованной.

В иной части доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права в указанной сфере правового регулирования и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации «Подпорожское районное общество охотников и рыболовов»-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: