Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого знания и земельного участка № …., находящихся в ДНТ «Строитель-2».

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29 июня 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права, указанный земельный участок расположен по адресу: ……...

29 марта 2002 года во исполнение постановления главы администрации города Ставрополя от 18 ноября 1994 года № 2625 «О переоформлении строений, расположенных на садовых и дачных участках, в качестве жилых домов» и на основании технического задания к договору на составление схем почтовых адресов в садоводческих товариществах города Ставрополя от 24 декабря 2001 года вынесено постановление главы администрации города Ставрополя № 1937 «Об утверждении названии улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2», а именно: улица Строитель 2/1, улица Строитель - 2/2; улица Строитель - 2/3; улица Строитель - 2/4; улица Строитель, 2/5, улица Строитель - 2/6; улица Строитель - 2/7; улица Строитель - 2/8; улица Строитель – 2/9, улица Строитель - 2/10; улица Строитель - 2/11.

Согласно каталогу наименований, площадей и иных территорий проживаний граждан в городе Ставрополе, а также объектов города Ставрополя, в Промышленном районе города Ставрополя имеется улица Придорожная.

Таким образом, чтобы в садоводческих товариществах не дублировались названия улиц с улицами в городе Ставрополе и было вынесено постановление главы администрации города Ставрополя № 1937 от 29 марта 2002 года.

26 мая 2017 года административным истцом подано заявление о присвоении адреса его земельному участку № …. в ДНТ «Строитель-2» в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя №1937 от 29 марта 2002 года.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 10 июля 2017 года ФИО1 отказано в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации.

С данным решением административный истец не согласен по следующим основаниям. Приведение адреса принадлежащего ему недвижимого имущества в соответствие с постановлением главы администрации города Ставрополя № 1937 от 29 марта 2002 года необходимо для постановки на учет в налоговом органе. Из-за несоответствия адресов налоговая служба отказала ФИО1 в регистрации ИП по месту нахождения.

Кроме того, в ответе, данном комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, речь идет о несоответствии конфигурации и местоположения земельного участка. ФИО1 считает, что данное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, поскольку его право на земельный участок и нежилое строение № ….. в ДНТ «Строитель-2» никем не оспорено. Более того, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке.

Административный истец просил суд: признать незаконными отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 10 июля 2017 года (исх. № 08/16 - 4981) в присвоении аннулировании адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером …… и зданию с кадастровым номером ….., расположенным по адресу: ……..;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером ….. и зданию с кадастровым номером ….., расположенным по адресу: …….

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 июня 2018 года признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 10 июля 2017 года (исх. № 08/16 - 4981) в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером …. и зданию с кадастровым номером ….., расположенным по адресу: ……;

на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрацию города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером …. и зданию с кадастровым номером …., расположенным по адресу: …...

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что предоставление муниципальной услуги не представлялось возможным, поскольку земельный участок не соответствует конфигурации и местоположению, предусмотренному схемой почтовых адресов в садоводческом товариществе «Строитель-2», частично входит в санитарно-защитную полосу водовода, обеспечивающего подачу исходной воды на очистные сооружения города Ставрополя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Представитель администрации города Ставрополя в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одной из основных распорядительных функций административного ответчика, закрепленной в «Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя», утвержденном Решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 года № 612, является управление распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником нежилого знания и земельного участка № …., находящихся в СТ «Строитель-2».

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество никем не оспорено и является действующим.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 29 июня 2015 года и свидетельства о государственной регистрации права, адресом принадлежащего ФИО1 земельного участка является: …….

Согласно постановлению главы администрации города Ставрополя №1937 от 29 марта 2002 года утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2», а именно: ул. Строитель - 2/1; ул. Строитель - 2/2; Строитель - 2/3; ул. Строитель - 2/4; ул. Строитель - 2/5; ул. Строитель - 2/6; Строитель - 2/7; ул. Строитель - 2/8; ул. Строитель - 2/9; ул. Строитель - 2/10; Строитель - 2/11.

Согласно каталогу наименований улиц, площадей и иных территорий проживаний граждан в городе Ставрополе, а также объектов города Ставрополя, в Промышленном районе города Ставрополя имеется улица Придорожная.

Таким образом, чтобы в садоводческих товариществах не дублировались названия улиц с улицами в городе Ставрополе, было вынесено постановление главы администрации города Ставрополя № 1937 от 29 марта 2002 года.

26 мая 2017 года ФИО1 подал заявление о присвоении адреса его земельному участка № 48 в ДНТ «Строитель-2» в соответствии постановлением главы администрации города Ставрополя №1937 от 29 марта 2002 года.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 10 июля 2017 года ФИО1 отказано в присвоении и аннулировании адреса земельному участку с кадастровым номером …. и зданию с кадастровым номером …., расположенным по адресу: ….., в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса. При нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ….. на электронную карту информационной системы обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что земельный участок не соответствует конфигурации и местоположению, предусмотренному схемой почтовых адресов в садоводческом товариществе «Строитель-2». Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29 мая 2017 года …., полученной в порядке межведомственного взаимодействия, вышеуказанный земельный участок частично входит в санитарно-защитную полосу водовода, обеспечивающего подачу исходной воды на очистные сооружения города Ставрополя.

Вместе с тем, в нарушении п. 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1221, в оспариваемом решении об отказе в присвоении объекту адресации адреса и аннулировании его адреса не содержится причина отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 названных Правил, являющихся основанием для принятия такого решения.

В то же время право ФИО1 на земельный участок и нежилое строение № 48 в ДНТ «Строитель-2» никем не оспорено. Право собственности зарегистрировано в Управлении реестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке.

При подаче заявления в комитет ФИО1 представил письмо председателя правления ДНТ «Строитель-2» ФИО4 (исх.№18 от 25 мая 2017 года) из которого следует, что земельный участок № 48 с кадастровым номером ……, площадью 600 кв.м., расположенный на территории ДНТ «Строитель-2», по улице ……. (бывшая ул. Придорожная), в соответствии с прилагаемой схемой «Проект организации и застройки территории ДНТ «Строитель-2» от 30 апреля 2017 года, принадлежит на праве собственности члену ДНТ ФИО1

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате обследования домовладения по улице Придорожной № ….. в ДНТ «Строитель-2» выявлено, что фактическое местоположение соответствует сведениям государственного реестра недвижимости, не имеет наложений и пересечений с границами других земельных участков и располагается в соответствии с утвержденной Схемой организации ДНТ «Строитель-2» между земельными участками по улице Придорожной № …. и № …. в ДНТ «Строитель-2». Земельный участок и дом располагаются в границах кадастрового квартала ДНТ «Строитель-2» и не выходят за его границы.

Учитывая изложенное, отказ административного ответчика противоречит постановлению главы администрации города Ставрополя №1937 от 29 марта 2002 года «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2», нарушает права и законные интересы ФИО1

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, направлены на иное толкование норм права, и не опровергают содержащиеся в решении выводы.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: