Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Орлова И. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства, по апелляционным жалобам ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Орлова И.В., представителя администрации г.Хабаровска Завгородней Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства. В обоснование указал, что проживает по <адрес>. Дом находится на земельном участке, расположенном примерно в 435 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, распложенное за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в г. Хабаровске. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2015 по делу № частично удовлетворены требования Орлова И.В. к администрации г. Хабаровска. На орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить проезд от <адрес> к земельному участку, расположенному примерно в 435 м. по направлению на юго-запад от ориентира - жилое здание, распложенное за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2015. 04.02.2016 выдан исполнительный лист серии №. 30.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В период с 06.07.2016 по 14.07.2016 администрацией г. Хабаровска начаты работы по исполнению решения суда. От <адрес> к земельному участку проехал грейдер, расширив ранее имевшуюся ширину пути к участку с 2 до 4-5 метров, после прохождения грейдера почва стала рыхлой, что только ухудшило проходимость транспорта. В дождливую погоду легковому автомобилю невозможно добраться до участка, в сухую погоду проезд представляет ямы и рытвины, которые приводят к повреждению автомобиля. 01.09.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает его вынесенным при отсутствии правовых оснований, а именно проезд к участку не обеспечен, невозможно завезти строительные материалы, службы такси отказываются принимать заказы по этому адресу, аварийные службы также не смогут проехать до дома в случае необходимости, чем нарушаются его права и законные интересы. Просил суд признать постановление об окончании исполнительного производства № от 1.09.2016г. незаконным.

Решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 10 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 01.09.2016г. об окончании исполнительного производства №, признанно незаконным.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Завгородная Н.А. с вынесенным решением не согласна, считает его необоснованным, подлежащий отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что формулировка изначальных исковых требований правового значения не имеет, поскольку решение подлежит исполнению на основании сделанных выводов, содержащихся в резолютивной части решения. Вместе с тем, суд не определяет способ исполнения возложенных обязательств. Данный вопрос является прерогативой ответчика, в данном случае органа местного самоуправления, который сам определяет целесообразность применения того или иного способа. Во исполнение решения суда администрацией города Хабаровска были произведены работы по обеспечению проезда от <адрес> к земельному участку, расположенному примерно в 435 м. по направлению на юго-запад от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> путем привлечения специальной техники - грейдера. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с решением суда не согласно. Указывает, что из решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.11.2015г. следует, что Орлову И.В. было отказано в удовлетворении требований о возложении на администрацию г.Хабаровска обязанности по созданию нового объекта – автомобильной дороги от <адрес> к земельному участку, на котором находится принадлежащий истцу дом. Удовлетворяя заявленные административные требования в решении от 10.10.2016г., суд пришел к выводу о том, что требования Орлова И.В. удовлетворены Центральным районным судом г.Хабаровска в заявленной редакции, а именно – создание подъездных путей, воспринимающих нагрузку от грузового строительного транспорта (специальной технике) и легковых автомобилей, в том числе в дождливую погоду, в периоды таяния снега (периоды весеннее -летней и осеннее - зимней распутицы), и дренажных канав для сбора дождевых стоков вдоль проезда (проезда подъездных путей) к указанному земельному участку. Однако в исполнительном документе не прописано о строительстве проездных путей, воспринимающих нагрузку от грузового строительного транспорта (специальной технике) и легковых автомобилей, в том числе и в дождливую погоду, в периоды таяния снега (периоды весеннее -летней и осеннее -зимней распутицы, и дренажных канав для сбора дождевых стоков вдоль проезда (подъездных путей) к указанному земельному участку. Так же полагает, что судебный пристав не обязан доказывать возможность восприятия нагрузки от грузового транспорта (специальной техники) и легковых автомобилей, в том числе в дождливую погоду, в период таяния снега проезда к указанному земельному участку. Просил решение отменить вынести новое в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В возражениях, на апелляционную жалобу ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССПР России по Хабаровскому краю Орлов И.В. указывает, что административный ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается об отсутствие оснований для строительства дороги (требование о строительстве которой отсутствует в исполнительном документе). Считает, что он просил обеспечить проезд (проездные пути...), исполнить требование суда, зафиксированное в исполнительном листе, в соответствии со строительными нормами и законодательными актами. В судебном заседании по данному гражданскому делу был доказан факт того, что проезд обеспечен не был, таким образом, постановление об окончании исполнительного производства незаконно. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска Орлов И.В. указывает, что он не согласен с данной жалобой. Считает, что им в судебном разбирательстве предоставлены доказательства того, что администрацией г. Хабаровска не исполнено решение суда, так как действия, которые были произведены, не являются надлежащим исполнением решения суда. Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств надлежащего исполнения решения суда. Считает что постановление об окончании исполнительного производства в виду его фактического исполнения незаконно. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (части 3, 4, 6).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.11.2015 по делу № частично удовлетворены требования Орлова И.В. к администрации г. Хабаровска. На орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить проезд от <адрес> к земельному участку, расположенному примерно в 435 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, распложенное за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 18.12.2015. 04.02.201 выдан исполнительный лист серии №. 30.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Голубцовой В.В. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 08.08.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № осуществлен выезд по <адрес> к земельному участку, расположенному примерно в 435 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, распложенное за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель с участием пристава ОУПДС на автотранспортном средстве УАЗ Patriot, г/н № от начала до конца проехали проезд от <адрес> к <адрес>. Судебный пристав-исполнитель убедился в том, что проезд по указанному участку обеспечен, что зафиксировал фотосъемкой.

Постановлением от 01.09.2016 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца Орлова И.В. были удовлетворены Центральным районным судом г.Хабаровска в заявленной редакции, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. На администрацию г.Хабаровск возложена обязанность обеспечить проезд в виде подъездных путей, воспринимающих нагрузку от грузового строительного транспорта (специальной техники) и легковых автомобилей, в том числе в дождливую погоду, в периоды таяния снега (периоды весеннее -летней и осеннее – зимней распутицы), обустройства дренажных канав. Судебный пристав-исполнитель при принятии решения об окончании исполнительного производства не располагал доказательствами об обеспечении проезда в указанном виде. Судебный пристав-исполнитель специальными познаниями в области дорожной деятельности не обладает, заключение специалиста в материалах исполнительного производства отсутствует. Сам факт возможности проезда на автомобиле УАЗ Patriot, имеющем повышенную проходимость, не свидетельствует об исполнении решения суда и доказательством обустройства проезда не является.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Как следует из решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2015г. на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность обеспечить проезд от ул.Донского к земельному участку, расположенному примерно в 435м по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>. Указанное выше решение суда не содержит указаний о том, что администрация г. Хабаровска должна обеспечить проезд в виде подъездных путей, воспринимающих нагрузку от грузового строительного транспорта (специальной техники) и легковых автомобилей, в том числе в дождливую погоду, в периоды таяния снега (периоды весеннее -летней и осеннее – зимней распутицы), обустройство дренажных канав. Как следует из материалов дела, Администрация г. Хабаровска исполнила решение суда расширив грейдером проезд к земельному участку истца до 4,5 м, таким образом исполнив решение суда. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель законно окончил исполнительное производство, в связи с фактическим его исполнением, что подтверждается актом от 28.06.2016г.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, администрации г.Хабаровска удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2016 года отменить и вынести новое решение.

Орлову Илье Владимировичу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства № 45539/16/27003-ИП от 1.09.2016г. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В.Герасимова