Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционным жалобам федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью 9 994 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, - равной его рыночной стоимости. В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей и является завышенной. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер арендной платы.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра», в обоснование указывает, что учреждение не является надлежащим заинтересованным лицом, поскольку не осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а является органом кадастрового учета. При этом Ш. при оспаривании кадастровой стоимости не ссылается на недостоверность сведений государственного кадастра недвижимости. Разрешение вопроса об установлении рыночной стоимости стоящего на кадастровом учете объекта недвижимости не затрагивает права и законные интересы Учреждения, которое в соответствии с требованиями законодательства обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости. В связи с изложенным ФГБУ «ФКП Росреестра» не должно представлять доказательства, опровергающие доказательства рыночной стоимости, представленные заявителем.

В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края, просит отменить решение, принять новое решение, в обоснование указывает, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Заключив договор аренды земельного участка, истец фактически согласился с ценой договора, в том числе с порядком ее определения. Право на определение кадастровой стоимости земельного участка принадлежит его собственнику, однако, истец своими требованиями оспаривает как указанное право собственника, так и право на установление арендной платы, а также право распоряжения земельным участком. Судебным решением нарушены права и законные интересы Главного управления на получение доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в жалобе просит решение отменить, принять новое решение, указывает на необоснованное рассмотрение дела в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на те обстоятельств, что не является заинтересованным по делу лицом, не должно представлять доказательств относительно рыночной стоимости земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» С. доводы жалобы поддержала. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Ш. на основании договора аренды ***а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края по результатам торгов, является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - кадастровый ***.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Ш. на праве собственности принадлежит производственное здание 5 класса опасности, расположенное на указанном земельном участке.

Согласно кадастровому паспорту и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ, ему присвоен кадастровый ***, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

По заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3 088 146 рублей.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость земельного участка меньше его кадастровой стоимости, Ш. имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для заявителя. Суд также сделал верный вывод о дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость земельного участка, а также обоснованно принял в качестве относимого, допустимого, полученного в соответствии с законом доказательства рыночной стоимости заключение судебной оценочной экспертизы.

Оснований не согласиться с решением суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения не являются.

Доводы жалоб ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что дело не подлежало рассмотрению по правилам главы 23 ГПК РФ, названные лица не являются заинтересованными лицами, основаны на неверном толковании норм права, поскольку установление кадастровой стоимости земель в силу ст.66 Земельного кодекса РФ является публичным полномочием, названные лица являются органами, на которые возложены функции по государственной кадастровой оценке, внесению сведений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края об отсутствии у Ш. права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, о нарушении права управления на получение доходов от арендной платы на законность решения не влияют, поскольку в данном случае законодательно предусмотрена возможность установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по заявлению заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алтайского краевого суда от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>