Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению О. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционным жалобам федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Алтайского краевого суда от 27 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О. обратилась в Алтайский краевой суд заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - кадастровый номер ***, площадью <данные изъяты> кв.м в размере его рыночной стоимости. С учетом уточнения требований просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что является собственником земельного участка. Кадастровая стоимость участка, определенная в размере <данные изъяты> рублей, значительно превышает его рыночную стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности О., поскольку кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решением Алтайского краевого суда от 27 августа 2015 года заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра», в обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводу о том, что учреждение не является надлежащим заинтересованным лицом, поскольку таковым является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. В связи с изложенным ФГБУ «ФКП Росреестра» не должно представлять доказательства, опровергающие доказательства рыночной стоимости, представленные истцом.

В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края, просит отменить решение, принять новое решение, в обоснование указывает, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Заключив договор аренды земельного участка, истец фактически согласился с ценой договора, в том числе с порядком ее определения. Право на определение кадастровой стоимости земельного участка принадлежит его собственнику, однако, истец своими требованиями оспаривает как указанное право собственника, так и право на установление арендной платы, а также право распоряжения земельным участком. Определенная оценщиком рыночная стоимость превышает разумные нормативно установленные пределы от его кадастровой стоимости. Факт недостоверности сведений об объекте недвижимости истцом документально не подтвержден.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в жалобе просит решение отменить, принять новое решение, указывает на необоснованное рассмотрение дела в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на те обстоятельств, что не является заинтересованным по делу лицом, не должно представлять доказательств относительно рыночной стоимости земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» С. доводы жалобы поддержала. Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, О. является собственником вышеуказанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованным выводам о том, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ, срок обращения с заявлением в суд не пропущен, а также о том, что установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей представлены отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, выполненный оценщиком ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса», и положительное экспертное заключение № *** от ДД.ММ.ГГ, составленное экспертом НП СРО «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов». Названные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обосновано, с учетом пояснений оценщика, составившего отчет об оценке, приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку отвечают требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, положительное экспертное заключение содержит вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Доводы апелляционных жалоб ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что дело не подлежало рассмотрению по правилам главы 23 ГПК РФ, названные лица не являются заинтересованными лицами, основаны на неверном толковании норм права, поскольку установление кадастровой стоимости земель в силу ст.66 Земельного кодекса РФ является публичным полномочием, названные лица являются органами, на которые возложены функции по государственной кадастровой оценке, внесению сведений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы жалобы Главного управления имущественных отношений Алтайского края основанием для отмены решения не являются. Так, вопреки доводам жалобы истцом представлены предусмотренные федеральным законом относимые и допустимые доказательства рыночной стоимости земельного участка. Иные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, вышеприведенными нормами Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право любого лица (в том числе арендатора) в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алтайского краевого суда от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Главного управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>