Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Блашкова Е.В. на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 20 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Блашков Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с административным иском к Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в проведении ненадлежащей проверки, позволившей здравпункту № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в очередной раз избежать ответственности за ненадлежащее ведение медицинской документации.

В обоснование заявленных требований Блашков Е.В. указал, что он обратился к административному ответчику с заявлениями и жалобами о том, что здравпункт № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России блокирует ему доступ к его медицинской документации, игнорирует его письменные обращения об изготовлении ему копии медицинской карты. По указанному вопросу он ранее обращался к руководству ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, однако положительного результата его обращения не принесли. Им было направлено в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявление от 16 февраля 2022 года о предоставлении копии медицинской амбулаторной карты, адресованное начальнику здравпункта № 2, с той целью, чтобы прокурор направил его сам и проконтролировал решение вопроса о получении им копии медицинской карты. Вместе с тем, полученная им в результате указанного обращения копия медицинской карты оказалась сфальсифицирована, поскольку в ней отсутствовали копии либо оригиналы его заявлений, жалоб и ходатайств, рецепты назначенных ему лекарств. Копия этой медицинской карты была им возвращена прокурору, однако вместо того, чтобы провести проверку по его обращению и направить его в следственные органы либо в суд, прокурор необоснованно в нарушение закона направил его жалобу и копию медицинской карты обратно в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, которое является заинтересованным лицом.

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 20 апреля 2022 года административное исковое заявление Блашкова Е.В. оставлено без движения, Блашкову Е.В. предложено в срок до 30 мая 2022 года устранить следующие недостатки административного искового заявления: указать дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; указать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; при наличии возможности административному истцу направить в суд жалобу в Онежскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 марта 2022 года, послужившую основанием для обжалуемых действий.

В этом же определении разъяснено, что в случае, если административный истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, то административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

С таким определением судьи не согласился Блашков Е.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение судьи районного суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.

В частности, в соответствии с пунктами 3, 6, 9, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ такое административное исковое заявление должно содержать наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Оставляя административное исковое заявление Блашкова Е.В. без движения и предлагая ему устранить указанные выше недостатки административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует вышеприведенным требованиям.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из содержания административного искового заявления Блашкова Е.В. следует, что сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием), в нем указаны.

Сведения о дате и месте совершения оспариваемых Блашковым Е.В. действий (бездействия) содержатся как в административном исковом заявлении, так и в приложенной к нему копии письма Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 марта 2022 года № <...>, адресованного начальнику ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, согласно которому в адрес последнего направлена для разрешения по существу жалоба осужденного Блашкова Е.В. от 15 марта 2022 года на действия сотрудников здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Также в административном исковом заявлении Блашковым Е.В. сформулировано требование о признании незаконными действий (бездействия) Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившихся в проведении ненадлежащей проверки, позволившей здравпункту № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в очередной раз избежать ответственности за ненадлежащее ведение медицинской документации.

Указанное свидетельствует о соответствии поданного административным истцом административного искового заявления в этой части требованиям пунктов 3, 6, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ.

Несмотря на требование пункта 9 части 2 статьи 220 КАС РФ об обязательном указании в административном исковом заявлении сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения, в рассматриваемом случае отсутствие таких сведений не может являться самостоятельным основанием для оставления административного иска без движения, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен, подача жалобы в порядке подчиненности в данном случае не является обязательным условием обращения в суд.

При этом, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения о наличии препятствий к принятию административного иска к производству суда не свидетельствует.

Установление обстоятельств подачи административным истцом жалобы в порядке подчиненности необходимо для рассмотрения дела по существу, в том числе для выяснения наличия уважительных причин пропуска срока, если он пропущен. Следовательно, это обстоятельство может быть установлено на иных стадиях судебного процесса - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства. Кроме того, пропуск срока на обращение в суд с административным исковым заявлением согласно положениям части 5 статьи 219 КАС РФ также не является основанием для отказа в принятии административного иска к производству суда.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения по данным мотивам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи как постановленное с существенным нарушением норм процессуального закона на основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Блашкова Е.В. удовлетворить.

Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 20 апреля 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Блашкова Е.В. к Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в проведении ненадлежащей проверки, позволившей здравпункту № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в очередной раз избежать ответственности за ненадлежащее ведение медицинской документации, направить в Солецкий районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Л.В. Макарова