Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-1/2020 по апелляционной жалобе Мокроусова А.Н. на решение Вадинского районного суда Пензенской области от 15 января 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с Мокроусова А.Н. задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> за 2017 год и пени на ранее не уплаченную задолженность в установленный законом срок в сумме <данные изъяты> за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года по ОКТМО №№, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Мокроусова А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Мокроусова А.Н., поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика МИФНС России № 6 по Пензенской области по доверенности Гущиной Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском к Мокроусову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что на имя административного ответчика зарегистрированы земельные участки: с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 27.11.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 15.03.2015); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 15.03.2012); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 15.03.2012); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 27.11.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 27.11.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 15.03.2012, прекращение права – 27.11.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 16.06.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 16.06.2017).

Также за Мокроусовым А.Н. зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№ (возникновение права – 26.02.2014); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№ (возникновение права – 26.02.2014).

Налоговый орган в отношении перечисленных земельных участков и объектов недвижимости произвел начисление соответственно земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, направив административному ответчику налоговое уведомление. Однако налоговая обязанность Мокроусовым А.Н. не была исполнена, в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога МИФНС России № 6 по Пензенской области в адрес Мокроусова А.Н. направила требование №№ об уплате налога и пени в срок до 26 марта 2019 г. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил.

По указанным основаниям МИФНС России № 6 по Пензенской области просила суд взыскать с Мокроусова А.Н. задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с 4 декабря 2018 г. по 30 января 2019 г. по ОКТМО №№; задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. по ОКТМО №№, всего <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год по ОКТМО №№ в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., так как административным ответчиком 13.11.2019 оплачен земельный налог за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб., 16.11.2019 произведен зачет по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. из уплаченных 12.11.2109 - <данные изъяты> руб., налог на имущество в сумме <данные изъяты> руб. уплачен 05.12.2019.

В связи с отказом от части исковых требований МИФНС России № 6 по Пензенской области просил окончательно взыскать с Мокроусова А.Н. задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени на ранее неоплаченную задолженность (<данные изъяты> руб.) в установленный законом срок в сумме <данные изъяты> руб. за период с 4 декабря 2018 г. по 30 января 2019 г. по ОКТМО №№.

Определением Вадинского районного суда Пензенской области от 15 января 2020 г. прекращено производство по делу по требованиям МИФНС России № 6 по Пензенской области о взыскании с Мокроусова А.Н. задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. за 2017 год по ОКТМО №№ и по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. за 2017 год по ОКТМО №№ в связи с отказом административного истца от данных требований.

По уточненным административным исковым требованиям Вадинский районный суд Пензенской области постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мокроусов А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела. Об имевшейся у него переплате земельного налога по ОКТМО №№, которая направлена налоговой инспекцией на погашение задолженности по другим земельным налогам, ему ничего не было известно. В нарушение части 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган не поставил его в известность об имеющейся переплате, в связи с чем он был лишен возможности требовать составления акта совместной сверки. Считает, что задолженности по налогам не имеет, что подтвердил представленными в суд документами. Полагает необоснованной ссылку налоговой инспекции на осведомленность о задолженности ввиду наличия у него «личного кабинета налогоплательщика», так как не имел технической возможности воспользоваться данной услугой, код для входа в «личный кабинет не срабатывал. Кроме того, письменного согласия на оповещение его посредством размещения информации в интернет-сервисе ФНС России он не давал. Полученная в ходе рассмотрения данного дела по его запросу информация от МИФНС не содержит каких-либо разъяснений о налоговых платежах за 2016, 2017, 2018 годы, в ответе лишь содержится ссылка о произведенных налоговым органом зачетах образовавшейся переплаты в счет погашения недоимок по земельным налогам с указанием на то, что решения по зачетам направлены ему в «личный кабинет», который по независящим от него причинам ранее не работал.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за Мокроусовым А.Н. зарегистрированы земельные участки: с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 27.11.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 15.03.2015); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 15.03.2012); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 15.03.2012); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 27.11.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 27.11.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 15.03.2012, прекращение права – 27.11.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 16.06.2017); с кадастровым номером №№ по адресу: <адрес> (возникновение права – 16.03.2012, прекращение права – 16.06.2017).

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчет подлежащего уплате административным ответчиком земельного налога за 2017 год, в том числе за перечисленные выше земельные участки по ОКТМО №№, исходя из их кадастровой стоимости, на сумму <данные изъяты> руб., указав его в налоговом уведомлении №№ от 26.09.2018, которое направлено административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией. В налоговом уведомлении указан срок уплаты налогов – не позднее 3 декабря 2018 г.

Налоговый орган, полагая, что земельный налог в сумме <данные изъяты> руб. по ОКТМО №№ в установленный срок административным ответчиком добровольно не уплачен, оформил и направил в адрес Мокроусова А.Н. заказной почтовой корреспонденцией требование №№ об уплате в срок до 26 марта 2019 г. недоимки <данные изъяты> руб., а также пени <данные изъяты> руб., начисленных на данную недоимку за период с 04.12.2018 по 30.01.2019.

С учетом того, что требование Мокроусовым А.Н. исполнено не было, по заявлению МИФНС России № 6 по Пензенской области мировой судья судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области 16 апреля 2019 г. вынес судебный приказ о взыскании с Мокроусова А.Н. недоимки по земельному налогу за 2017 год и пени, который определением и.о.мирового судьи от 6 мая 2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данному налогу и пени в объеме заявленных требований.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия полагает возможным не согласиться, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Мокроусовым А.Н. в указанный в налоговом уведомлении №№ срок (не позднее 03.12.2018) произведена 1 ноября 2018 г. частичная оплата земельного налога по ОКТМО №№ в сумме <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается чек-ордером Пензенского отделения ПАО Сбербанк № 8624 филиал № 105 от 01.11.2018 (14:54), операция 40 (л.д.38, 51).

Изложенные в письменных возражениях на жалобу доводы МИФНС о том, что оплаченная по данному документу сумма не прошла по сроку уплаты 03.12.2018 ввиду изменения налогоплательщиком суммы оплаты, а потому не влияет на сумму задолженности по земельному налогу за 2017 год, исчисленную в размере <данные изъяты> руб., судебной коллегией признаются ошибочными.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, только в случае наличия переплаты налоговый орган имеет право зачесть ее в счет погашения недоимки.

В данном случае установлено, что оплата административным ответчиком 1 ноября 2018 г. земельного налога произведена в соответствии с извещением №№, сформированным и направленным в его адрес налоговой инспекцией одновременно с налоговым уведомлением №№ от 26.09.2018. Данное извещение содержит индивидуальный номер, позволяющий идентифицировать платеж (индекс документа №№) (л.д.142,143,146).

Представленный Мокроусовым А.Н. платежный документ (чек-ордер от 01.11.2018) содержит индекс документа, указанный налоговым органом в извещении №№ по налоговому периоду 03.12.2018, в связи с чем налоговый орган имел возможность установить назначение платежа с достоверностью и произвести зачет платежей именно за тот период, за который произведена оплата налога административным ответчиком.

Таким образом, на момент направления налоговой инспекцией Мокроусову А.Н. требования №№ задолженность по земельному налогу по ОКТМО №№ за 2017 год составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, размер пени, исчисленный за период с 4 декабря 2018 г. по 30 января 2019 г. на недоимку в сумме <данные изъяты> руб., составлял <данные изъяты> руб., исходя из ставки банковского рефинансирования - 7,50 руб. в период с 03.12.2018 по 16.12.2018 (13 дней просрочки) и <данные изъяты> руб., исходя из ставки банковского рефинансирования - 7.75 руб. в период с 17.12.2018 по 30.01.2019 (45 дней просрочки), а всего <данные изъяты> руб.

С учетом частичного отказа административного истца от заявленных в суд требований, размер задолженности по земельному налогу за 2017 год по ОКТМО №№ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма уточненных требований) – <данные изъяты> руб.).

Данные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом не были учтены, в связи с чем выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда о том, что задолженность Мокроусова А.Н. по земельному налогу за 2017 год на момент направления налоговым органом требования №№ составляла <данные изъяты> руб., доказательств частичной оплаты в установленный в налоговом уведомлении срок административным истцом не представлено, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу следует принять новое решение, которым требования административного истца удовлетворить частично, взыскать с Мокроусова А.Н. в пользу МИФНС России № 6 по Пензенской области задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> за период с 4 декабря 2018 г. по 30 января 2019 г. по ОКТМО №№ и госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. Требования о взыскании земельного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по налогам в связи с имеющейся переплатой не соответствуют материалам дела, а потому не могут быть учтены судебной коллегией как основание для отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вадинского районного суда Пензенской области от 15 января 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск МИФНС России № 6 по Пензенской области удовлетворить частично, взыскать с Мокроусова А.Н. в пользу МИФНС России № 6 по Пензенской области задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. за период с 4 декабря 2018 г. по 30 января 2019 г. по ОКТМО №№ и госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Требования о взыскании земельного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> и пени – <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Вадинский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи