Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2022 г. по административному делу №2а-1060/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее также – заявитель, административный истец), имея право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с Законом Республики Карелия от 06.03.2017 № 2101-ЗРК «О некоторых вопросах предоставления многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия» (далее – Закон Республики Карелия № 2101-ЗРК), статьями 39.5, 39.19 ЗК РФ, обратилась с административным иском по тем основаниям, что 12.03.2021 она подала в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство) с заявлением о предоставлении земельного участка. Решением Министерства, выраженным в письме от 22.04.2021 № 10249/12.4-21, со ссылкой на документы территориального планирования Шуйского сельского поселения ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 2 пояса зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. При этом в решении было указано, что с целью уточнения расположения испрашиваемого земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны водного объекта Министерством подготовлены и направлены запросы в органы местного самоуправления; о результатах ответа заявитель будет проинформирован дополнительно. 17.05.2021 административный истец обратился в Министерство, требуя повторно рассмотреть заявление от 12.03.2021, поскольку вступившим в законную силу решением суда Правила землепользования и застройки Шуйского сельского поселения в части установления границ 1, 2 и поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, отображенных на карте градостроительного зонирования д. Царевичи и на карте градостроительного зонирования Шуйского сельского поселения, признаны не действующими. Письмом от 24.06.2021 № 16191/12.4-21 Министерство сообщило, что органы местного самоуправления не предоставили информацию, исключающую факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, и разъяснило заявителю право на получение указанного земельного участка в аренду без проведения торгов. 04.10.2021 заявитель вновь обратился в Министерство с требованием повторно рассмотреть заявление от 12.03.2021, ссылаясь на указанное выше судебное постановление, а также на ответ администрации Прионежского муниципального района от 05.08.2021 №6456/04/1-16, подтверждающий, по мнению административного истца, отсутствие источника водоснабжения. Решением, выраженным в письме от 01.12.2021 № 32331/12.4-21, Министерство отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что его местоположение частично совпадает с границами земельного участка, образованного в соответствии с ранее изданным распоряжением Министерства от 27.04.2021 № 2460-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на основании заявления иного заинтересованного лица о предоставлении земельного участка в аренду. 20.12.2021 административный истец, полагая, что именно решение Министерства, выраженное в письме от 01.12.2021 №32331/12.4-21, является окончательным решением по заявлению от 12.03.2021, обратился в суд и просил признать указанное решение с учетом позиций административного ответчика, изложенных в предыдущих письмах, незаконным, обязать Министерство согласовать схему расположения земельного участка и бесплатно предоставить в собственность указанный земельный участок.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы административный истец указывает, что не рассматривал письма Министерства от 22.04.2021 и от 24.06.2021 как окончательный отказ в удовлетворении заявления от 12.03.2021; заявление о предоставлении земельного участка административным истцом подано раньше, чем заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Министерства ФИО4 и ФИО2 – ФИО5 против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции участия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия № 2101-ЗРК земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье, поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи, в уполномоченный орган (часть 1).

Многодетные семьи выбирают земельные участки, включенные в перечень, в той хронологической последовательности, в какой от них поступили заявления (часть 9).

Заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с федеральным законодательством). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории (часть 10).

Приказом Министерства от 01.02.2016 № 72 утвержден административный регламент Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (далее – административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) структурных подразделений и государственных гражданских Министерства, а также сотрудников государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Согласно административному регламенту при письменном информировании ответ направляется заинтересованному лицу в течение 30 дней со дня регистрации обращения заинтересованного лица (пункт 9).

В силу пунктов 80 и 81 административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подготавливает и направляет запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и иные организации, в распоряжении которых находятся документы, необходимые для предоставления государственной услуги.

Максимальный срок направления запроса в органы местного самоуправления составляет 3 дня.

Результатом выполнения административной процедуры является получение должностным лицом, ответственным за предоставление государственной услуги, из государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций запрашиваемых документов или отказа в их предоставлении.

Пунктами 84 и 85 административного регламента установлен порядок принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Так, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подготавливает проект решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в форме письма Министерства (далее – проект письма).

В проекте письма должны быть указаны все основания отказа.

Максимальный срок выполнения административной процедуры составляет 22 дня.

Результатом выполнения административной процедуры является направление Учреждением заявителю решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в форме письма Министерства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь многодетной матерью, обратилась 12.03.2021 в адрес Министерства с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Царевичи, кадастровый номер 10:20:№, для индивидуального жилищного строительства (заявление зарегистрировано 12.03.2021 за № 6494).

За пределами сроков, установленных административным регламентом для запроса необходимых документов у органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также сроков, установленных административным регламентом для выполнения административной процедуры по заявлению от 12.03.2021 (вход. № 6494 от 12.03.2021), Министерство 20.04.2021 письмом за № 9835 запросило у администрации Прионежского муниципального района и администрации Шуйского сельского поселения информацию о расположении испрашиваемого земельного участка во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Не дожидаясь ответов на поставленные в письме от 20.04.2021 за №9835 вопросы, Министерство письмом от 22.04.2021 № 10249/12.4-21 отказало в удовлетворении заявления административного истца, сославшись на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с картой функциональных зон, входящей в состав генерального плана Шуйского сельского поселения, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района от 17.12.2020 № 5, при этом одновременно с этим указав на необходимость уточнения расположения испрашиваемого земельного участка во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения у органов местного самоуправления и на то, что о результатах поступивших ответов административный истец будет информирован дополнительно.

Ответы на запрос Министерства от 20.04.2021 за №9835 поступили от администрации Шуйского сельского поселения 27.04.2021 (письмо от 23.04.2021 №320), от администрации Прионежского муниципального района 11.05.2021 (письмо от 04.05.2021 № 3562/04/1-16), при этом в них не содержалось какой-либо информации по вопросу Министерства о возможном нахождении испрашиваемого земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Получив указанные письма, в которых не содержалось ответов на поставленный вопрос о возможном нахождении испрашиваемого земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, Министерство каких-либо иных запросов в адрес органов местного самоуправления не направило.

Не дождавшись сообщения от Министерства о полученных от органов местного самоуправления ответов на запрос от 20.04.2021 за №9835, ФИО1 17.05.2021 обратилась в Министерство с заявлением (зарегистрировано 19.05.2021 за № 14144), в котором просила вновь рассмотреть ее заявление от 12.03.2021 № 6494 о предоставлении в собственность земельного участка, указав, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 6 декабря 2017 г. решение XXXIII сессии Совета Прионежского муниципального района III созыва от 10.05.2017 № 5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения» в части установления границ I, II, III поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, отображенных на карте градостроительного зонирования д. Царевичи и на карте градостроительного зонирования Шуйского сельского поселения, признано недействующим со дня вступления в законную силу.

С нарушением установленных законом сроков для ответа на обращения граждан Министерство письмом от 24.06.2021 за № 16191/12.4-21 отказало административному истцу в удовлетворении заявлений от 12.03.2021 №6494 и от 19.05.2021 № 14144, сославшись на отсутствие от органов местного самоуправления ответов на вопрос о расположении испрашиваемого земельного участка во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, предложив ФИО1 при ее желании обратиться с заявлением о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в аренду.

Получив письмо Министерства от 24.06.2021 № 16191/12.4-21 об отсутствии у последнего ответов от органов местного самоуправления, ФИО1 13.07.2021 самостоятельно запросила соответствующую информацию в администрации Прионежского муниципального района, которая письмом от 05.08.2021 № 6456/04/1-16 сообщила о наличии противоречий в генеральном плане и правилах землепользования и застройки Шуйского сельского поселения в части отображения границ I, II, III поясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и о начатой работе по их устранению.

04.10.2021 ФИО1 обратилась в Министерство с просьбой (зарегистрирована 15.10.2021 за № 30639) вновь рассмотреть ее заявление от 12.03.2021 № 6494 о предоставлении в собственность земельного участка, приложив к нему ответ администрации Прионежского муниципального района от 05.08.2021 № 6456/04/1-16.

С нарушением установленных законом сроков для ответа на обращения граждан Министерство письмом от 01.12.2021 за № 32331/12.4-21 отказало заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с распоряжением Министерства от 24.08.2021 № 2460-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории», ранее изданным в рамках рассмотрения ранее подданного заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду.

16.12.2021 ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что решения Министерства, изложенные в письмах от 22.04.2021 № 10249/12.4-21, от 24.06.2021 № 16191/12.4-21 и от 01.12.201 № 32331/12.4-21, являются самостоятельными решениями, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку, несмотря на незаконность отказа в предоставлении земельного участка по мотиву его расположения в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, срок на обжалование первых двух решений Министерства административным истцом пропущен по неуважительным причинам, а решение Министерства от 01.12.201 № 32331/12.4-21 является правомерным, так как к моменту рассмотрения заявления ФИО1 от 04.10.2021 (зарегистрировано 15.10.2021 № 30639) вынесено распоряжение от 24.08.2021 № 2460-м/20р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории», принятое Министерством в рамках рассмотрения ранее подданного заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Министерство рассмотрело заявление ФИО1 от 12.03.2021 № 6494 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с грубыми нарушениями положений Земельного кодекса Российской Федерации и административного регламента.

Так, Министерством были нарушены сроки направления соответствующих запросов в органы местного самоуправления, не было проконтролировано получение ответов на запросы, были нарушены сроки подготовки ответов на поступившие обращения административного истца (как на первичное, так и на последующие).

В ответах на обращения Министерство не разрешило окончательно поставленные в них вопросы, ответы содержали информацию о продолжении работы по разрешению обращений (запросах в органы государственной власти и органов местного самоуправления) и дополнительном информировании административного истца о результатах такой работы. При этом указанные запросы были сделаны Министерством за пределами сроков, установленных как для их подготовки, так и для подготовки окончательного ответа на обращение административного истца.

В ответе Министерства от 24.06.2021 № 16191/12.4-21 прямо указано на то, что он является дополнением к ответу от 22.04.2021 № 10249/12.4-21 и ответом на обращения от 12.03.2021 № 6494 и от 19.05.2021 № 14144.

Из содержания писем от 22.04.2021 № 10249/12.4-21 и от 24.06.2021 №16191/12.4-21 следует, что у Министерства отсутствует информация от органов местного самоуправления о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства пояснил, что достоверная информация по данному вопросу стала известна Министерству лишь в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того, Министерство в ответе от 24.06.2021 №16191/12.4-21 сообщило ФИО1 о ее праве в получении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов, в то время как Министерством уже было принято решение от 21.06.2021 №15897/12.4-21 с дополнением от 24.06.2021 № 16251/12.4-21 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании земельного участка по ее заявлению от 27.04.2021 в связи с поступлением заявлений иных лиц о намерении участвовать в аукционе по предоставлению испрашиваемого земельного участка с указанием на то, что позднее, после выполнения кадастровых работ и постановки образованного земельного участка на государственный кадастровый учет, будет принято решение о проведении аукциона.

Распоряжением Министерства от 24.08.2021 № 2460-м/20р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Именно указанное обстоятельство явилось основанием для принятия Министерством по заявлению ФИО1 решения от 01.12.201 № 32331/12.4-21 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье.

Учитывая указанные выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии, окончательным решением Министерства по заявлению ФИО1 от 12.03.2021 №6494 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно является решение, выраженное в письме от 01.12.201 № 32331/12.4-21, срок на обжалование которого административным истцом не пропущен.

Поскольку, как следует из ответов на запросы судов первой и апелляционной инстанций и не оспаривалось представителем Министерства в заседании суда апелляционной инстанции, источника водоснабжения, в отношении которого законом предписано устанавливать зону санитарной охраны, в границах 2 пояса которой располагался бы испрашиваемый ФИО1 земельный участок, не имеется, учитывая, что с 27.02.2022 Федеральным законом от 16.02.2022 № 9-ФЗ «О внесении изменений в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, находящиеся во 2 поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения исключены из перечня земельных участков, ограничивающихся в обороте, ФИО1, являющаяся многодетной матерью, обратилась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ранее ФИО2, имеет право на предоставление земельного участка без торгов, спорный земельный участок на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции объектом чьих-либо зарегистрированных прав не является, постольку решение Министерства, выраженное в письме от 01.12.201 № 32331/12.4-21, подлежит признанию незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.03.2021 № 6494 и в течение месяца с момента получения настоящего апелляционного определения сообщить о принятом решении в суд первой инстанции и административному истцу.

С учетом изложенного решение в связи с неправильным применением судом норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2022г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 01.12.2021 № 32331/12.4-21.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.03.2021 (зарегистрированное 12.03.2021 под № 6494) о предоставлении в собственность многодетной семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства и о результатах рассмотрения в течение тридцати дней с момента получения копии апелляционного определения сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи