Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5 апреля 2017 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Романович <данные изъяты> на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 г. об отказе в принятии ее административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Романович Е.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления главы города Лыткарино Московской области от 21 ноября 2016 г. № 793-П об исключении ее семьи из списка граждан, имеющих право на предоставление в первоочередном порядке жилых помещений по договору социального найма. Просила возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение и восстановить ее семью в указанном списке.

Определением судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 г. отказано в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Романович Е.Н. просит отменить обжалуемое определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не относится к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственный органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся и споры о признании незаконными решений органов власти об исключении из списка граждан, имеющих право на предоставление в первоочередном порядке жилых помещений по договору социального найма.

Исполнение оспариваемого постановления влечет за собой возникновение (прекращение) гражданских прав и обязанностей Романович Е.Н., связанных с социальными гарантиями граждан на приобретение жилья, улучшение жилищных условий.

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у судьи не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия признает, что у судьи отсутствовали законные основания для отказа в принятии заявления, поскольку избранная форма обращения (ошибочное обозначение заявленного требования административное исковое заявление) не препятствует судье, исходя из характера заявленного требования, рассмотреть вопрос о его принятии к производству в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в Лыткаринский городской суд Московской области для рассмотрения по правилам, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 22 февраля 2017 г. отменить, возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Романович <данные изъяты> для рассмотрения в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи