Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора акционерного общества «Илимхимпром» ФИО1 на определение судьи Иркутского областного суда от 22 сентября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы АО «Илимхимпром» на решение Иркутского областного суда от 17 июля 2015 года по делу "номер изъят" по заявлению администрации муниципального образования города Братска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского областного суда от 17 июля 2015 года заявление администрации муниципального образования города Братска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости удовлетворено. Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Иркутской области № 19.20 от 7 августа 2014 года признано незаконным, суд постановил исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную Комиссией кадастровую стоимость земельного участка.

Генеральным директором АО «Илимхимпром» ФИО1 - лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Иркутского областного суда от 22 сентября 2017 года апелляционная жалоба генерального директора акционерного общества «Илимхимпром» ФИО1 возвращена, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.

В частной жалобе генеральный директор акционерного общества «Илимхимпром» ФИО1 просит определение судьи отменить. Полагает, что оснований к возврату апелляционной жалобы не имелось, поскольку АО «Илимхимпром» не было привлечено к участию по настоящему делу. Указывает, что права АО «Илимхимпром», как сособственника земельного участка с кадастровым "номер изъят", затронуты принятым судебным актом.

В возражениях относительно частной жалобы АО «Илимхимпром» представитель АО «Группа «Илим» считает указанную частную жалобу обоснованной.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель администрации муниципального образования города Братска ФИО2 просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения генерального директора АО «Илимхимпром» ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «Илимхимпром» не было привлечено к участию в деле, генеральный директор акционерного общества «Илимхимпром» ФИО1 подала апелляционную жалобу, полагая, что обжалуемым решением нарушены права Общества.

Между тем, вопрос о правах и об обязанностях АО «Илимхимпром» судом не был разрешен.

При таких обстоятельствах у АО «Илимхимпром» отсутствует право на обращение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, судья правомерно возвратила поданную апелляционную жалобу.

Доводы о нарушении процессуальных норм связанных с не рассмотрением ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского областного суда от 22 сентября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы АО «Илимхимпром» на решение Иркутского областного суда от 17 июля 2015 года по делу "номер изъят" по заявлению администрации муниципального образования города Братска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Н.М. Усова

Р.И. Харин