Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2020 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2

Требования мотивированы тем, что поскольку в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции невозможно подать заявления об ознакомлении с делом/материалом (нарочным, без оплаты), так как со ссылкой на постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 (в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 № 822) в суде с 19.03.2020 был приостановлен и не ведется личный приём граждан, то ФИО1 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на имя судьи Дмитриевой О.С. посредством Интернет-сервиса «Электронное правосудие» подано заявление об ознакомлении с делом/материалом сервиса № 8Г-6865/2020 по форме № 35, введенной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2019 г. № 224.

Письмом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2020 № 8КС-08-19/2522 за подписью административного ответчика в адрес ФИО1 разъяснено, что поскольку гражданское дело № 2-1281/2014 14.07.2020 г. передано в экспедицию суда для направления в суд первой инстанции, для ознакомления с материалами дела необходимо обратиться в суд первой инстанции.

Считая данное письмо от 05.10.2020 № 8КС-08-19/2522 незаконным, административный истец обратился в суд в порядке, установленным Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, указывая, что нарушено его конституционное право на доступ к правосудию.

Определением от 21 октября 2020 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что письмо Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2020 № 8КС-08-19/2522 за подписью начальника отдела ФИО2 является решением должностного лица, состоящего на государственной гражданской службе, об отказе в ознакомлении его с материалами дела, которое (решение должностного лица) нарушает его конституционное право на доступ к правосудию, и может быть оспорено в суде в установленном КАС РФ (процессуальным законом) порядке.

Отказ в принятии к производству суда его административного иска нарушает конституционное право на судебную защиту, считает, что ему фактически отказано в доступе к правосудию, что не способствует формированию уважительного отношения к Конституции Российской Федерации, закону, суду и судьям.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что предметом обжалования является письмо начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 № 8КС-08-19/2522 от 05 октября 2020 года, содержащее разъяснения о том, что гражданское дело № 2-1281/2014 14.07.2020 г. передано в экспедицию суда для направления в суд первой инстанции, для ознакомления с материалами дела необходимо обратиться в суд первой инстанции.

При этом данным письмом, как и действиями сотрудника суда по его составлению, законные прав и охраняемые интересы административного истца, вопреки доводам последнего, в смысле, определяемом положениями пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ, не нарушены.

Указанные выводы судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления являются обоснованными, соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом содержания административного искового заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, судья верно указал в определении от 21.10.2020, что из административного искового заявления не следует, что административным ответчиком допущено незаконное, нарушающее права ФИО1 действие (бездействие, решение) требующее судебной защиты; каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не создано, какие-либо обязанности на ФИО1 не возложены.

Оспариваемое письмо от 05.10.2020 не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении административного истца и не порождает для него правовых последствий, не возлагает на него обязанностей и не препятствует реализации его права на ознакомление с материалами гражданского дела в суде первой инстанции, следовательно, прав и законных интересов ФИО1 оспариваемое им письмо не затрагивает.

Выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления являются обоснованными, оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, оснований к отмене определения не содержат, поскольку основаны заявителем на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Судья: