Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю

на решение Павловского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2018 г. по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю к Р. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №7 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Р. в 2014-2015 годах владел транспортным средством: ГАЗ2217, регистрационный знак ***, мощность двигателя 140 л.с.; в 2016 году - автомобилем С., государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 128 л.с., в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, на основании которого транспортный налог был уплачен частично. В связи с неполной уплатой налога выставлено требование *** об уплате налога и пени, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГ, отменен определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГ

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств принадлежности автомобиля ГАЗ2217 к типу - автобус, поскольку налоговым органом представлены соответствующие сведения об отнесении указанного автомобиля к этому типу. Также указывает, что отнесение вышеуказанного транспортного средства по классификации Конвенции о дорожном движении к категории "В" не исключает возможность отнесения данного автомобиля к типу грузовых.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, настаивавшего на удовлетворении жалобы, административного ответчика Р., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что транспортный налог за 2014-2016 годы уплачен налогоплательщиком в полном объеме, в связи с чем оснований для принудительного взыскания выставленной задолженности, а также пеней, начисленных на эту задолженность, не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 г. N 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 20 рублей; для автобусов с мощностью двигателя от 130 л.с. до 200 л.с. – 50 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 40 рублей (статья 1).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что Р. принадлежали на праве собственности: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ транспортное средство ГАЗ2217, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя 140 л.с., с ДД.ММ.ГГ – транспортное средство С., государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя 128 л.с.

При расчете налога на автомобиль ГАЗ2217 за 2014 год и за ДД.ММ.ГГ налоговым органом применена ставка, установленная для автобусов, - 50 рублей за 1 л.с., и за 1 месяц 2014 года ставка, установленная для грузовых автомобилей, - 40 рублей за 1 л.с.

При этом налоговый орган ссылается на то, что по своему типу данное транспортное средство относится к автобусам.

Как следует из представленных по запросу суда карточек учета, транспортное средство ГАЗ2217, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя 140 л.с., имеет разрешенную максимальную массу 2900 кг, категорию транспортного средства «B», тип транспортного средства – специализированный пассажирский, на 6 пассажирских мест. По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» данный автомобиль согласно классификатору относится к категории легковых.

На основании положений Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств», постановления Госстандарта Российской Федерации от 01 апреля 1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01 апреля 1998 г. № 19, Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23 июня 2005 г., Конвенции о дорожном движении, при надлежащей оценке представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанный автомобиль, исходя из данных технической документации, как грузовой автомобиль или автобус не классифицирован.

Правовых оснований для применения к автомобилю ГАЗ 2217 ставки транспортного налога, применяемой к грузовым транспортным средствам и автобусам, как на этом настаивает налоговый орган, по делу не установлено. Представленные налоговым органом в обоснование своей позиции доказательства с учетом имеющихся в материалах дела данных об этом автомобиле об обратном не свидетельствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что транспортный налог за 2014 – 2015 годы на автомобиль ГАЗ 2217 (мощность двигателя 140 л.с.) подлежал исчислению с применением ставок, установленных для легковых автомобилей, соответственно составлял: за 2014 год – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>

На автомобиль С. (мощность двигателя 128 л.с.) транспортный налог за 10 месяцев 2016 года налоговым органом исчислен правильно и составил <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на направление налогоплательщику налогового уведомления от ДД.ММ.ГГ*** с расчетом транспортного налога за 2016 год и перерасчетом за 2014-2015 годы в срок до ДД.ММ.ГГ и требования от ДД.ММ.ГГ*** об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ

Между тем судом также установлено, что ответчику направлялись: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ*** об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ*** об уплате транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рубля (как на легковой автомобиль) в срок до ДД.ММ.ГГ

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) Р. транспортный налог за автомобиль ГАЗ22ДД.ММ.ГГ год уплачен ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за 2015 год уплачен ДД.ММ.ГГ в сумме 933 рубля; за автомобиль С. транспортный налог уплачен ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля, исходя из ставки, установленной для налогообложения владельцев легковых автомобилей с соответствующей мощностью двигателя.

Поскольку транспортный налог за 2014-2016 годы налогоплательщиком уплачен в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу отказано обоснованно. Учитывая, что пени рассчитаны в связи с неуплатой налога в срок до ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а задолженность по налогу на данный момент у налогоплательщика отсутствовала, в удовлетворении требований о взыскании пени отказано на законных основаниях.

Кроме того, учитывая, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ*** об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, оснований для включения этих же сумм транспортного налога в уведомление от ДД.ММ.ГГ*** не имелось. Обстоятельств, позволяющих произвести перерасчет транспортного налога, исчисленного налоговым органом за 2015 год, влекущий увеличение ранее уплаченных сумм, по делу не установлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю сводятся к несогласию с содержащимися в решении выводами, оснований для переоценки которых, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе административный истец, суд апелляционной инстанции не находит.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают и не могут повлечь отмену решения.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи