Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бегуновича В.Н. частную жалобу ФИО1 на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действий.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактически заявленным требованиям.

Административным исковым заявлением не оспаривается ни состав, ни событие административного правонарушения, ни какие-либо доказательства в рамках дела об административном правонарушении.

Административным исковым заявлением оспариваются действия ответчика по направлению постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», а также последствия произведенных действий.

Кодексом об административных правонарушениях РФ данная процедура не регламентируется и не может быть рассмотрена в ином порядке помимо КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 500 руб.

ФИО1 обжаловала указанное постановление в Заводский районный суд г.Кемерово. В адрес административного ответчика ФИО1 направила письмо, в котором сообщила, что постановление обжаловано. Однако ответчик направил в подразделение судебных приставов не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В результате были арестованы счета ФИО1 и сняты ее денежные средства.

ФИО1 заявила следующие требования:

- Признать незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2015 года.

- Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отозвать из МОСП УФССП по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2015 года.

- Обязать УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области возвратить незаконно удержанные финансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 500 руб., удержанные и перечисленные в адрес последнего в порядке исполнительного производства № как штраф по делу об административном правонарушении по постановлению от 01.11.2015 года.

Принимая решение об отказе в принятии административного искового заявления в отношении всех заявленных требований, судья сослался на положения ч.5 ст.1, п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, указав, что доводы административного искового заявления направлены на оспаривание фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности и состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

В соответствии с ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из содержания Раздела IV КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях включает в себя стадии возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Раздел V КоАП РФ, регламентирующий вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает возможность обжалования действий должностных лиц по направлению для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья не учел, что заявленными требованиями о признании незаконными действий ответчика по направлению на исполнение постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривает какие-либо действия ответчика или его постановления в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На данное обстоятельство имеется ссылка в административном исковом заявлении, где указано, что вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловала в ином судебном порядке.

Таким образом, вывод судьи о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по направлению на исполнение постановления по делу об административном правонарушении не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства является ошибочным.

Определение суда об отказе в принятии административного искового заявления в части указанных требований подлежит отмене.

Вместе с тем, является по существу правильным вывод суда об отказе в принятии административного искового заявления в части требования о возложении на УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности возвратить незаконно удержанные финансовые средства (неосновательное обогащение) в размере 500 руб., удержанные и перечисленные в адрес последнего в порядке исполнительного производства № как штраф по делу об административном правонарушении по постановлению от 01.11.2015 года.

Данное имущественное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом установлено, что ответчик по данному требованию находится в г.Кемерово, следовательно, гражданское дело по этому требованию Беловскому городскому суду Кемеровской области неподсудно в силу положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного в принятии административного искового заявления в части имущественных требований отказано по существу верно, в данной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2016 года отменить в части отказа в принятии административного искового заявления по требованиям о признании незаконными действий УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2015 года; о возложении на УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области обязанности отозвать из МОСП УФССП по Кемеровской области в г.Белово и Беловском районе постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2015 года.

В отмененной части разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление в части указанных требований направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

В остальной части определение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: