Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2015 года по делу по заявлению

ФИО1 об оспаривании бездействия Администрации Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Администрации Алтайского края от 27 марта 2014 года № 146 утверждена краевая программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы (далее также – краевая программа).

Согласно приложению 2 Перечень многоквартирных домов, включенных в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, дом по адресу: <адрес>, - включен в указанный перечень по виду работ: ремонт крыши - на планируемый период 2014-2018 гг., проведение энергетического обследования - 2019-2023 гг., ремонт внутридомовых инженерных систем, замена коллективного прибора учета потребления ресурсов - 2024-2028 гг., ремонт подъездов, подвального помещения, утепление и ремонт фасада - 2029-203З гг.

При этом указанный дом в краткосрочный план реализации в 2015 году краевой программы, утвержденный Постановлением Администрации Алтайского края от 22 мая 2015 года № 198, не включен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1, зарегистрированного в доме <номер> по <адрес> по месту жительства, в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Алтайского края, мотивированным тем, что вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ признано незаконным решение рабочей комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГ, оформленное протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГ, об утверждении перечня многоквартирных домов <адрес>, подлежащих включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в части, относящейся к многоквартирному дому по <адрес>. В ходе рассмотрения дела судом выявлены грубые нарушения при осуществлении расчета итогового балла многоквартирных домов в части некоторых домов, включенных в краткосрочный план реализации краевой адресной программы на 2015 год, в результате чего многоквартирный дом <номер> по <адрес> оказался невключенным в указанный план, тогда как должен был быть включен в него первым по списку очередности, что свидетельствует об отсутствии контроля за работой Администрации <адрес> и рабочей комиссии Администрации <адрес> со стороны Администрации Алтайского края с учетом того, что согласно условиям программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, на 2014-2043 годы контроль за реализацией данной программы осуществляет губернатор Алтайского края ФИО2, а контроль за исполнением краткосрочного плана реализации на 2015 год – первый заместитель губернатора ФИО3

С учетом изложенного ФИО1 заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации Алтайского края, не осуществляющей контроль за работой рабочей комиссии Администрации г. Бийска и работой Администрации г. Бийска, которое выразилось в отсутствии утвержденных форм отчетов и разработанных регламентов; несоблюдении критериев при утверждении краткосрочного плана реализации программы капитального ремонта на 2015 год в г. Бийске; невключении работ по газификации многоквартирных домов в г. Бийске в перечень работ капитального ремонта; отсутствии разработанных нормативных актов в области порядка реализации программы в части, касающейся мониторинга технического состояния многоквартирных домов; несоблюдении правильности расчета итогового балла, присвоенного многоквартирным домам, включенным в краткосрочный план реализации программы на 2015 год, в части домов, расположенных в <адрес> по следующим адресам: <адрес>; невключении в краткосрочный план реализации на 2015 год первым по списку очередности многоквартирного дома <номер> по <адрес>; неправильном формировании реестра и краткосрочного плана на 2015 год. Также заявитель просил возложить на Администрацию Алтайского края обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в адрес заявителя не было направлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; дело необоснованно рассмотрено судом в короткий (четырехдневный) срок без извещения заявителя, что лишило последнего возможности ознакомиться с доказательствами, представленными заинтересованным лицом, и привело к принятию незаконного решения; не были выяснены причины пропуска срока для обращения с заявлением в суд, при этом данный вопрос рассмотрен без надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения судебного заседания и в отсутствие ФИО1; в нарушение требований ст.ст. 56, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией Алтайского края не представлено доказательств правомерности своего бездействия, между тем факт незаконного бездействия был установлен вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, которое вопреки требованиям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было принято во внимание судом первой инстанции при рассмотрении дела. Вывод суда о том, что утверждение краткосрочного плана реализации программы на текущий год не обязывает Администрацию Алтайского края проверить правильность принятого рабочей комиссией решения о включении в этот план перечня многоквартирных домов является ошибочным. По мнению заявителя, рабочая комиссия Администрации г. Бийска, решение которой признано незаконным, является органом Администрации Алтайского края, созданным в рамках краевой программы капитального ремонта, за деятельность данного органа Администрация Алтайского края отвечает как лицо, утверждающее решения комиссии, однако суд первой инстанции не учел данное обстоятельство при вынесении решения. Ошибочными являются также выводы суда о том, что решение Бийского городского суда по делу <номер>, которым на Администрацию г. Бийска возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении необходимости включения в краткосрочный план реализации в 2015 году краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, утвержденный постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ<номер>, многоквартирного жилого дома <номер> по <адрес>, не возлагает на Администрацию Алтайского края обязанность по включению указанного жилого дома в краткосрочный план реализации программы на 2015 год. Суд не применил закон, подлежащий применению, - ст. 8 Закона Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края», а также неправильно истолковал положения ст.ст. 2, 5, 6, ч. 2 ст. 20 названного закона. Кроме того, судом неправильно толкуются положения ст.ст. 13, 166, 167, 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Администрация Алтайского края, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, не направила своего представителя для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Законом Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС) установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, порядок подготовки и утверждения краевой программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, и требования к этой программе, а также определено правовое положение регионального оператора и порядок его деятельности.

Полномочия государственной власти Алтайского края в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах закреплены в статье 2 названного Закона, в частности, к полномочиям Администрации Алтайского края относятся: установление порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; утверждение краевой программы; установление порядка утверждения краткосрочных планов реализации краевой программы и их утверждение (п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС).

К полномочиям органов местного самоуправления края относятся, в том числе, принятие решений о проведении капитального ремонта в соответствии с краевой программой и предложениями регионального оператора в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; создание комиссий по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и принятия решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; утверждение краткосрочных (ежегодных) планов реализации краевой программы на территории соответствующего муниципального образования; иные полномочия, предусмотренные настоящим Законом (п.п. 2-5 ч. 5 ст. 2 Закона Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС).

В силу ч. 5 ст. 6 Закона Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС в целях реализации краевой программы, определения объема необходимых средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, конкретизации сроков его проведения, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта Администрация Алтайского края и органы местного самоуправления муниципальных образований края утверждают краткосрочные (сроком до трех лет) планы реализации краевой программы в порядке, установленном Администрацией Алтайского края.

В соответствии с п.п. 1-5 ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 7 Закона Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС в целях формирования краевой программы органы местного самоуправления муниципальных образований Алтайского края, на территории которых расположены многоквартирные дома: проводят мониторинг технического состояния многоквартирных домов в порядке, установленном Администрацией Алтайского края; создают комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в порядке, предусмотренном Администрацией Алтайского края; принимают решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в порядке, предусмотренном Администрацией Алтайского края; формируют перечень объектов общего имущества, подлежащего включению в краевую программу, для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов; направляют в уполномоченный орган реестр многоквартирных домов по форме, утвержденной Администрацией Алтайского края, в течение двух месяцев с даты вступления настоящего Закона в силу.

Уполномоченный орган на основании сведений, представленных органами местного самоуправления, в течение одного месяца формирует проект краевой программы.

Краевая программа утверждается постановлением Администрации Алтайского края.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что мониторинг технического состояния домов, создание комиссий по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также принятие решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и формирование перечня объектов общего имущества, подлежащего включению в краевую программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (с учетом произведенного подсчета количества баллов в отношении каждого жилого дома), относятся исключительно к полномочиям органов местного самоуправления. При этом указание в апелляционной жалобе на то, что рабочая комиссия Администрации г. Бийска является органом Администрации Алтайского края, прямо противоречит действующему законодательству, в том числе положениям вышеприведенных правовых норм. Какими-либо контрольными или надзорными функциями за деятельностью органов местного самоуправления и созданными ими комиссиями краевая администрация не наделена действующим законодательством.

Фактически требования заявителя и доводы заявления сводятся к несогласию ФИО1 с действиями комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, занизившей, по мнению заявителя, итоговый балл, Администрации г. Бийска, и, как следствие, Администрации Алтайского края по невключению многоквартирного дома по <адрес> в краткосрочный план реализации краевой программы. Между тем, нарушенное право подлежит защите путем оспаривания действий (бездействия) соответствующих органов по определению итогового балла и по включению (невключению) многоквартирного дома в краткосрочный план, утверждаемый органом местного самоуправления муниципального образования. Администрацией Алтайского края в силу изложенного выше обоснования какое-либо бездействие не допущено.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным решение рабочей комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГ в части, относящейся к многоквартирному дому <номер> по <адрес>, не свидетельствует о бездействии Администрации Алтайского края, выразившемся в невключении данного дома в краткосрочный план реализации краевой программы на 2015 год, учитывая, что принятие такого решения в отношении конкретного дома в силу вышеприведенных правовых норм отнесено к компетенции органов местного самоуправления, к числу которых Администрация Алтайского края не относится. Обратное свидетельствовало бы о подмене органа, уполномоченного в силу закона на принятие решения, что недопустимо.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки правомерности принимаемых рабочей комиссией Администрации г. Бийска и Администрацией г. Бийска решений со стороны органа государственной власти – Администрации Алтайского края.

Ссылка в жалобе на решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу <номер> по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления администрации г. Бийска от 15 апреля 2015 года № 707 «Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2015 году краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы» является недопустимой, поскольку названный судебный акт отменен апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения судебного заседания опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 85,86), а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГ (л.д. 83).

То обстоятельство, что предварительное судебное заседание было назначено судом на ДД.ММ.ГГ, а судебное заседание, в котором было окончено рассмотрение дела по существу, состоялось ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о нахождении дела в производстве суда в течение 4 дней, как на то указано в апелляционной жалобе, поскольку срок рассмотрения и разрешения гражданского дела в силу ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня поступления заявления в суд.

Вопреки доводам жалобы, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, нормы которого подлежали применению на момент рассмотрения дела, не содержит требований о необходимости разрешения вопроса о пропуске срока для обращения с заявлением в суд в отдельном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы о необоснованном выводе суда о пропуске срока для обращения в суд, не влекут отмену решения, поскольку заявленные требования рассмотрены по существу.

Указание в жалобе на ненаправление в адрес заявителя определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, учитывая, что такая обязанность на суд не возложена, заявленное ФИО1 ходатайство было разрешено судом путем вынесения определения с занесением его в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению как основанные на неправильном их понимании и толковании.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: