Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения об отказе в продлении срока пребывания на территории РФ, незаконным

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 17 июня 2022 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности, выданной ООО «Краевая палата судебных экспертиз» на праве передоверия ФИО2 обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан. 27.03.2019г. ФИО1 получил уведомление об ограничении выезда за пределы РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя. За ФИО1 числится задолженность по алиментам в размере более чем 350 000 руб. В связи с незаконным нахождением ФИО1 на территории РФ, он не может оформить патент на работу и погасить существующую задолженность. 27.09.2021г. административный истец обратился с письменным заявлением в ГУ МВД России по Красноярскому краю о продлении регистрации на территории РФ. 29.09.2021г. дан ответ об отказе в продлении срока пребывания, поскольку ФИО1 не урегулировал свой правовой статус до 30.09.2021г.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.09.2021г. об отказе в продлении срока пребывания на территории РФ, возложить на административного ответчика обязанность продлить срок пребывания ФИО1 на территории РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила отменить определение суда, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

На основании части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что административное исковое подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, но ею не приложена копия диплома о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования, полученного в России либо в СССР, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для возвращения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения административного искового заявления, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих возникшие отношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802 и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. N 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) "юриспруденция" с присвоением квалификации "бакалавр", "магистр", "юрист", "судебный эксперт", "исследователь", "преподаватель-исследователь".

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно ч. 9 ст. 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

Требование о наличии высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, будучи направленным на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве и потому, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определения от 29 марта 2016 года N 680-О, от 23 июня 2016 года N 1405-О, от 24 ноября 2016 года N 2556-О, от 28 февраля 2017 года N 245-О и др.).

С учетом изложенного соблюдение требований ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук, выданными в СССР до 26 декабря 1991г. либо в Российской Федерации после 26 декабря 1991г.

ФИО2 для подтверждения высшего юридического образования предоставлена копия диплома о получении полного высшего образования по специальности «правоведение» и квалификации «юриста» по окончании в 2007г. Харьковского национального университета внутренних дел Республики Украина, правовая система которой кардинально отличается от правовой системы Российской Федерации, поэтому наличие данного диплома не означает наличие высшего образования в Российской Федерации применительно к требованиям КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов в определении суда и не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.