Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по указанию в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве недостоверных сведений о специалисте, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2016 года,

(судья районного суда Толубаева Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по указанию в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве недостоверных сведений о специалисте и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – администрация Семилукского муниципального района Воронежской области.

В обоснование своих требований истица указала, что 13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено несоответствующее закону постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО4 с указанием его места регистрации: <адрес>А, что не соответствует действительности. Также в постановлении отсутствовали паспортные данные специалиста и не была заполнена графа в п.2 резолютивной части постановления о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, отсутствовала подпись специалиста и ее расшифровка. Кроме того, ФИО1 указывает, что ей не направлена копия обжалуемого постановления, что лишило ее возможности осуществить в полной мере права, предоставленные законом участникам исполнительного производства.

В этой связи, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 по указанию в вынесенном постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве недостоверных сведений о специалисте, который привлекается к участию в исполнительном производстве, непредупреждению специалиста о предусмотренной законом ответственности; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 об участии специалиста в исполнительном производстве от 13 октября 2016 года.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (л.д.55,56-58).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении требований (л.д.62,70-71).

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что 05 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 27 января 2015 года Семилукским районным судом Воронежской области по решению суда от 13 марта 2014 года, которым суд обязал ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 255 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. <адрес>, в определенных координатах, устранить препятствия в пользовании земельным участком - убрать калитку, расположенную по фасаду между участками № и № по <адрес> Семилукского района Воронежской области.

По указанному исполнительному производству взыскателем выступает администрация Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО1 является должником.

13 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве №-ИП кадастрового инженера ФИО4, которому разъяснены права специалиста, а также разъяснено, что специалист предупреждается об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, 307 УК РФ (л.д.43).

Копия указанного постановления, направленная в адрес ФИО1 по почте, была получена адресатом 27 октября 2016 года (л.д.20). 13 октября 2016 года ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе с оспариваемым постановлением от 13 октября 2016 года.

26 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем у ФИО4 отобрана подписка о предупреждении его, как специалиста, об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, ст. 307 УК РФ (л.д.45).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 по указанию в вынесенном ею постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве недостоверных сведений о специалисте, который привлекается к участию в исполнительном производстве, непредупреждению специалиста о предусмотренной законом ответственности; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 13 октября 2016 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ФИО1 не нарушала.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Постановление от 13 октября 2016 года о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве соответствует требованиям закона, в нем указаны необходимые сведения о привлекаемом специалисте, которые были известны судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления. Специалист был надлежащим образом предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, ст. 307 УК РФ, что подтверждается его личной подписью в предупреждении (л.д.45).

Направление ФИО1 копии постановления только 19 октября 2016 года и получение указанной копии лишь 27 октября 2016 года не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 13.10.2016 года была ознакомлена с материалами исполнительного производства с применением фотосъемки, в том числе и с оспариваемым постановлением, и 24 октября 2016 года, т.е. до получения по почте копии постановления, ею подан в суд настоящий административный иск.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП не установлено, в связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: