Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 мая 2020 года

по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО2, Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения и обязании рассмотреть жалобу по существу,

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФИО3, возражавшей относительно нее,

установила:

Аполонский II.В. обратился суд с административным иском к заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО2, Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об оставлении жалобы без рассмотрения и обязании рассмотреть жалобу по существу.

В обосновании указано, что 24.06.2019 в ФНС России через Управление ФНС России по СК он подал жалобу на решение заместителя руководителя Управления ФНС России по СК ФИО4 от 21.03.2019 №08-21/008621 «По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю», в которой он просил отменить пункт 4 указанного решения, в котором ему было отказано в удовлетворении его жалобы от 25.02.2019 по изложенным в жалобе нарушениям налогового законодательства начальником МИФНС России № 12 по СК ФИО5, как нарушающий нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя: признать незаконными действия (бездействие) начальника МИ ФНС России №12 по СК ФИО5 по изложенным в жалобе нарушениям налогового законодательства; признать незаконными отказ предоставить информацию заявителю о назначении служебных проверок и привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО5 либо иных виновных должностных лиц межрайонной инспекции: о рассмотрении жалобы и принятых мерах сообщить заявителю. Заместитель руководителя ФНС России ФИО2 принял решение от 16.07.2019 № об оставлении жалобы без рассмотрения по причине пропуска заявителем трехмесячного срока для обжалования решения, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Налогового кодекса РФ и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Жалоба ФИО1 от 24.06.2019 должностным лицом не была рассмотрена по существу, меры по результатам рассмотрения жалобы не приняты, в связи с чем виновные должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены, информация о принятых мерах заявителю не предоставлена.

Заместитель руководителя Управления ФНС России по СК ФИО4. рассмотрев жалобу, исследовав и проанализировав представленные материалы по жалобе, а также иные документы, имеющие непосредственное отношение к предмету обжалования, вынес решение от 21.03.2019 №08-21/008621, которое направлено заявителю 22.03.2019 года и получено ФИО1 25.03.2019 года. Согласно нормам, установленным ст. 6.1. Налогового кодекса РФ, срок для обжалования решения от 21.03.2019 года, по его мнению, начинает исчисляться со следующего дня за днем принятия ФИО4 названного решения, т.е. с 00 часов 00 минут 22.03.2019 и истекает 22.06.2019 года. 22.06.2019 являлось субботой и признается выходным днем, в связи с чем, окончанием срока для подачи жалобы ФИО1 будет являться 24.06.2019, то есть ближайший рабочий день, следующий за 22.06.2019.

Просил признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 16.07.2019 №КЧ-4-9/13855@ об оставлении жалобы ФИО1 от 24.06.2019 года без рассмотрения, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, как нарушающее нормы действующего законодательства и конституционные права заявителя; обязать заместителя руководителя ФНС России ФИО2 рассмотреть его жалобу от 24.06.2019 по существу поставленных вопросов и сообщить ему о результатах рассмотрения жалобы.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Указывает, что согласно нормам, установленным в ст.6.1. НК РФ срок для обжалования решения от 21.03.2019 №08-21/008621 в Федеральную налоговую службу России начинает исчисляться со следующего дня за днем принятия названного решения, т.е. с 22 марта 2019 года (п. 2 ст. 6.1. НК РФ) и истекает 22 июня 2019 года (п. 5 ст. 6.1. НК РФ). Жалоба в Федеральную налоговую службу на решение от 21.03.2019 №08- 21/008621 подана ФИО1 посредством направления регистрируемого почтового отправления (заказного письма) 24.06.2019 через отделение почтовой связи. В этой связи считает, что его жалоба от 24.06.2019 на Решение от 21.03.2019 №08-21/008621 подана в Федеральную налоговую службу в установленные Налоговым кодексом РФ сроки и, соответственно, не требовала подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО6 считает приведенные в ней доводы не подлежащими удовлетворению и просит состоявшееся решение суда оставить без изменения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. На основании п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ у заявителя возникло право на подачу жалобы на названное решение налогового органа.

Возможность обращения с жалобой (на вступивший в силу ненормативный акт налогового органа) установлена п. 2 ст. 139 НК РФ. На основании абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ, заявителем может быть подана жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Проверяя довод ФИО1 о том, что срок обращения с жалобой им не был пропущен, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ исследовал и оценил доказательства, представленные налоговым органом о выполнении своей обязанности по организации рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и счел их достаточными, достоверными и убедительными.

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении административного искового заявления, то есть, считая, что срок на подачу ФИО1 жалобы на решение налогового органа пропущен, суд сослался, помимо положений ст.6.1 Налогового кодекса РФ, и на положения статей 2 и 4 Федерального закона от 03.06.2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени», согласно которым, как посчитал суд, трехмесячный срок на подачу жалобы в порядке ч.2 ст.139 Налогового кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, истек в 24 часа 00 минут 21 июня 2019 года, которое было пятницей – рабочим днем. Пропустив возможность для подачи в этот день апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, в данном случае ФНС России, ФИО1, не подал одновременно и ходатайство о восстановлении указанного срока с указанием уважительности причин его пропуска, соответственно, как усмотрел суд, обжалуемое решение налогового органа об отказе в рассмотрении его апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на не верной оценке предоставленных в материалы дела доказательств, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса РФ жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Согласно части 2 статьи 6.1. Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Аналогичное правовое регулирование правил исчисления процессуальных сроков предусмотрено также и положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу прямого указания процессуального закона течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 21.03.2019 №08-21/008621 начинает исчисляться на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, соответственно – с 22 марта 2019 года и заканчивается в соответствующее число последнего месяца (в данном случае из трех) – 22 июня 2019 года.

А поскольку последний день срока приходится на нерабочий (выходной день) – субботу, то окончание срока на обжалование решения налогового органа переносится на ближайший следующий рабочий день, которым является 24 июня 2019 года.

Именно такой порядок исчисления процессуальных сроков предусмотрен нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 93 которого определено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 21.03.2019 №08-21/008621 именно 24 июня 2019 в отделение почтовой связи.

Исходя из этих обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска ФИО1

Доводы возражений административных ответчиков, в том числе высказанные их представителем в заседании апелляционного суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на ошибочном применении положений налогового и процессуального законодательства, предусматривающего порядок исчисления процессуальных сроков.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 мая 2020 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать незаконным решение заместителя руководителя ФНС России ФИО2 от 16.07.2019 № № об оставлении жалобы ФИО1 от 24.06.2019 без рассмотрения.

Возложить на Федеральную налоговую службу Российской Федерации обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 24.06.2019 по существу всех поставленных в ней вопросов и сообщить заявителю о результатах рассмотрения жалобы;

Апелляционную жалобу ФИО7 – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: