Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца АО «ОТП Банк» – Дубины К.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В., УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установила:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В., УФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <.......> от 04.03.2020 г. в отношении должника Ласковой Г.Г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца Дубина К.А. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2021 г. подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

В ч. 7 ст. 125 КАС РФ определено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В ч. 8 ст. 125 КАС РФ определено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи документов в электронном виде в суды общей юрисдикции разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" и в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Из приведенных процессуальных норм с учетом указанных актов следует, при подаче в суд административного иска в общем порядке административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями вправе либо приложить к административному иску его копии и копии приложенных документов либо приложить к административному иску уведомление о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с копиями приложенных к нему документов (ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Равно как административный истец, не обладающий государственными и иными публичными полномочиями, при обращении в суд с административным иском в порядке ч. 8 ст. 125 КАС РФ вправе либо представить в суд копии уведомлений о направлении копий административного иска с приложенными документами лицам, участвующим в деле (в том числе посредством официального сайта) либо представить копии документов в электронном виде (в том числе вправе представить электронные образы документов).

Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме (ч. 2 ст. 126 КАС РФ).

Предоставление уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с приложенными документами, является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего государственными и иными публичными полномочиями при подачи административного иска в электронном виде.

Из материала по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» следует, что административный иск был подан в Красноармейский районный суд г.Волгограда в электронной форме.

Таким образом, административным истцом при предъявлении административного искового заявления соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, в связи с чем, оснований для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием сведений о направлении административным ответчикам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, не имелось.

Как принятое с нарушением норм процессуального права определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2021 г. отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья Камышникова Н.М.