Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора Оздоровительного объединения «Южный» ЦБ РФ Крикунова А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2019 года (дело №2а-4142/19).

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЦБ РФ в лице Оздоровительного объединения «Южный» обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Сергееву И.Б. об оспаривании предписания № 23/6-346-18-ИЗ/157/1 от 03.06.2019 г., заключения от 03.06.2019 г. и акта о несчастном случае на производстве от 20.06.2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ЦБ РФ в лице Оздоровительного объединения «Южный» отказано.

В апелляционной жалобе директор Оздоровительного объединения «Южный» ЦБ РФ Крикунов А.М. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, выслушав представителя ЦБ РФ – Шамину С.В., действующую по доверенности, просившую решение суда отменить, жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2019 года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае было завершено дополнительное расследование несчастного случая на производстве, происшедшего 04.12.2018 г. с главным инженером ОО «Южный» ЦБ РФ» < Ф.И.О. >1

Дополнительное расследование было проведено в связи с тем, что акт расследования тяжелого несчастного случая происшедшего 04.12.2018 г. с главным инженером ОО «Южный» Банка России < Ф.И.О. >2 составленный комиссией 01.03.2019 г. не соответствовал требованиям статьи 229.2 Трудового кодекса РФ, а именно: причины несчастного случая не соответствуют обстоятельствам несчастного случая, в обстоятельствах несчастного случая были указаны не все сведения о происшедшем событии: наличие трех человек в колодце; мотопомпа, выданная со склада ОО «Южный» Банка России для откачки воды из колодца; сведения о том, что мотопомпа опускалась в колодец и работала в колодце, что привело к выжиганию кислорода в колодце, что явилось следствием удушения пострадавших < Ф.И.О. >3 в разделе акта, содержащего выводы комиссии, не указаны ссылки на нормативно правовые акты, являющиеся основанием для квалификации несчастного случая с < Ф.И.О. >4

Из обстоятельств несчастного случая установленных в ходе дополнительного расследования следует, что 02.12.2018 г. примерно с 13 часов 10 минут < Ф.И.О. >5 прибыли на территорию ОО «Южный-1» ЦБ РФ» для того чтобы, определить местонахождение колодцев линии связи. На территории их встретил главный инженер (представитель) ОО «Южный» ЦБ РФ» < Ф.И.О. >6 в сопровождении < Ф.И.О. >7 прошли по трассе линии связи на этом они закончили, и приняли решение выполнить работы по укладке кабеля ВОК на следующий день. 3 декабря 2018 года в 8 часов 5 минут < Ф.И.О. >8., < Ф.И.О. >9., на автомобиле <...> государственный регистрационный знак <№..><№..> заехали на территорию ОО «Южный-1» ЦБ РФ», выгрузили кабель ВОК и оборудование для прокладки кабеля ВОК, выгрузив, приступили к работе, открыли колодец, который находился возле 36 коттеджа (верхняя точка). Далее < Ф.И.О. >10 с представителем, ОО «Южный-1» ЦБ РФ» < Ф.И.О. >11. направился открывать следующий колодец, открыв колодец, протянули кабель ВОК от колодца до колодца. Так, в тот день, были открыты и закрыты, пять колодцев, проложив примерно 300 метров кабеля < Ф.И.О. >12< Ф.И.О. >14 прекратили прокладку кабеля, так как день подходил к концу. 4 декабря 2018 года < Ф.И.О. >15В. совместно с < Ф.И.О. >16< Ф.И.О. >17П. на автомобиле <№..> государственный регистрационный знак <№..> заехали на территорию ОО «Южный-1» ЦБ РФ» для выполнения работы по дальнейшей прокладке кабеля ВОК до обеда они открыли и закрыли 4 колодца при этом, проложив примерно 300 метров кабеля. Протягивая кабель ВОК под автомобильной дорогой, < Ф.И.О. >18 поняли, что кабель во что-то уперся, < Ф.И.О. >19 перешли на территорию ОО «Южный-2» ЦБ РФ» к колодцу КК-10. < Ф.И.О. >20 открыл крышку колодца и увидел, что колодец заполнен водой чуть больше половины. Далее < Ф.И.О. >21 уехали на обед, так как решили продолжить работы после обеда. Вернувшись с обеда примерно в 13 часов 45 минут Общий < Ф.И.О. >22 а так же представитель ОО «Южный» ЦБ РФ» < Ф.И.О. >23 пройдя через проходную ОО «Южный-2» ЦБ РФ» направились к колодцу КК-10, у колодца приняли решение произвести откачку воды. Представитель ОО «Южный» ЦБ РФ» < Ф.И.О. >26 сообщил, что у них есть мотопомпа для откачки воды, а так же указал, что именно с этого колодца неоднократно производилась откачка воды мотопомпой. < Ф.И.О. >24 остались у колодца, а < Ф.И.О. >25 направились к складу ОО «Южный» где получили мотопомпу и 2 шланга. На складе < Ф.И.О. >28 обратился к кладовщику < Ф.И.О. >29 с просьбой выдать еще шланги для того, чтобы удлинить заборный шланг, < Ф.И.О. >30 ответил, что шлангов больше нет. Лоскутов Н.А. и < Ф.И.О. >27. принесли мотопомпу к колодцу КК-10, собрав мотопомпу в рабочее состояние они поняли, что длинны заборного шланга не хватает. В этой связи < Ф.И.О. >31 приняли решение опустить мотопомпу на веревках в колодец, так чтобы она доставала до воды, привязали веревками мотопомпу, и начали опускать её, мотопомпа в открытый проем не проходила, чуть-чуть развернув, < Ф.И.О. >32 на веревках отпустили мотопомпу в колодец, удерживая её на весу. < Ф.И.О. >33 держал сливной шланг, а < Ф.И.О. >34 держали на веревках мотопомпу. < Ф.И.О. >35 это время отошёл в сторону и так как у него зазвонил телефон. Откачав примерно 1,5 метра от первоначальной отметки воды, < Ф.И.О. >36 за веревки, начали, поднимали мотопомпу, мотопомпа в открытый проем не проходила, опустив мотопомпу в колодец примерно на 1метр, < Ф.И.О. >37 спрыгнул в колодец для того чтобы поправить мотопомпу, посте чего потерял сознание.

В этот момент < Ф.И.О. >38 спрыгнул в колодец, где так же потерял сознание. < Ф.И.О. >39 на помощь, < Ф.И.О. >40 тут же подбежал, и тоже спрыгнул в колодец, где так же потерял сознание. Далее < Ф.И.О. >41 побежал к бригаде, которая неподалеку проводила работы по украшению территории, с ним прибежали 3 человека с веревками, которые помогли извлечь «< Ф.И.О. >42. из колодца. Далее < Ф.И.О. >43 побежал на КПП ОО «Южный» ЦБ РФ» начальника охраны и попросил вызвать скорую помощь.

Указанные выше обстоятельства установлены в ходе дополнительно расследования государственным инспектором труда согласно протоколам опроса очевидцев Общего < Ф.И.О. >44

Как следует из указанных протоколов опроса, акты-допуска между < Ф.И.О. >45 и ОО «Южный», не оформлялись.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, по учетной форме №315/У, выданного ГБУЗ «Краевая больница №4» < Ф.И.О. >46 был установлен диагноз: Т 59.9 Отравление парами неизвестного газа. Кома.

Также в ходе расследования были установлены следующие сведения.

26 ноября 2018 г. по инициативе сотрудника ПАО «МТС» ведущего специалиста отдела по работе с корпоративными клиентами Игнашёвой Ксении была проведена встреча, на которой присутствовали начальник отдела информационно-телекоммуникационных систем Самарин Валерий Николаевич, главный инженер отдела информационно-телекоммуникационных систем < Ф.И.О. >49 сотрудник ПАО «МТС» < Ф.И.О. >48 сотрудник ПАО «МТС» < Ф.И.О. >47 ходе беседы сотрудники ПАО «МТС» озвучили намерение проложить по территории ОО «Южный» свой волоконно-оптический кабель (ВОК).

30 ноября 2018 года на официальную почту Оздоровительного объединения «Южный» (03svc_uzhny.pochta@cbr.ru) поступило письмо №ЮГ 01-1.3\00253и от 28 ноября 2018г. за подписью начальника отдела филиала ПАО «МТС» в г. Сочи Габрелян А.Г. (входящий ОО «Южный» №921 от 30.11.2018), о допуске на территорию ОО «Южный» сотрудников ПАО «МТС» для проведения работ по прокладке ВОК в рамках договора №00000060 от 01.06.2010. на основании данного письма сотрудники ПАО «МТС» (< Ф.И.О. >50 прибыли 03.12.2018 в ОО «Южный».

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке выполнения работ в условиях повышенной опасности ОО «Южный» Южного ГУ Банка России (утверждённого приказом № ОД50/3-37 от 25.01.2016 г.) к работам повышенной опасности относятся все виды ремонтных работ, монтажных, демонтажных,, строительных, восстановительных и других работ, при выполнении которых вероятно появление и воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов, а так же работы связанные с повышенным риском (работы в колодцах).

В соответствии с приложением № 5 к приказу № ОД50/3-37 от 25.01.2016 г., ответственным лицом за организацию и производство работ повышенной опасности в ОО «Южный» ЦБ РФ, руководителем работ наделенные правом выдачи наряд-допуска, является начальник отдела телекоммуникационных систем Самарин В.Н.

На основании пункта 1.7 Положения о порядке выполнения работ в условиях повышенной опасности ОО «Южный» ЦБ РФ (утверждённого приказом № ОД50/3-37 от 25.01.2016 г.), при выполнении работ в условиях повышенной опасности по договору на территории Оздоровительного объединения, заказчик и подрядчик обязаны оформить акт-допуск.

Как следует из материалов дополнительного расследования, работы по прокладке кабеля ВОК фактически выполняло ООО «Фирма «Империя- Сочи» в рамках договора подряда № D170051751 от 17.02.2017 г. заключенного между ООО «Фирма «Империя-Сочи» и ПАО «МТС», при этом указанный факт, не был установлен комиссией по расследованию несчастного случая на производстве происшедшего с Аматуни А.А. 04.12.2018 г. составленный комиссией 01.03.2019 г.

Акт-допуск между ОО «Южный» ЦБ РФ и ООО «Фирма «Империя- Сочи» или ПАО «МТС» при выполнении работ повышенной опасности, не оформлялся.

Из протокола опроса Лоскутова А.В. от 22.02.2019 г. следует, что для того чтобы произвести откачку воды, представитель ОО «Южный» ЦБ РФ Аматуни А.А. сообщил, что у них (ОО «Южный» ЦБ РФ) есть мотопомпа для откачки воды, а так же указал, что именно с этого колодца неоднократно производилась откачка воды мотопомпой, Общий А.В. и я остались у колодца, а Пожидаев Р.П. Лоскутов Н.А., и Аматуни А.А. направились к складу ОО «Южный» где получили мотопомпу и 2 шланга.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 914 смерть Лоскутова Н.А. наступила от острого отравления окисью углерода, что подтверждается следующими признаками: обнаружения карбоксигемоглабина в крови в концентрации 70,0%, красноватая окраска трупных пятен, мышц и крови в сосудах, острое нарушения внутриорганного кровообращения в виде выраженного полнокровия вен и капилляров внутренних органов, отека их стромы, апоплексий в альвеолы, отека легких и головного мозга, очаговая эмфизема легких и головного мозга, очаговая острая эмфизема легких, диапедезные кровоизлияния в просветы альвеол, признаки быстро наступившей смерти в печени, зернистая дистрофия почки.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территорий страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный"инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии с требованием пункта 291 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 октября 2017 г. N 712н «Об утверждении Правил по охране труда в организациях связи» монтажные работы в колодцах кабельной канализации должны проводиться в соответствии с требованиями, установленными Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2.4.2. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002 перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организации или жилого микрорайона генеральный подрядчик, и руководство организации обязаны оформить наряд-допуск в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Ответственность за соблюдение мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском, несут руководители строительных организаций, участвующих в работе, и эксплуатирующих организаций.

Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске < Ф.И.О. >51 к работам повышенной опасности (прокладка кабеля ВОК в колодце № КК-10) со спуском в колодцы в отсутствие акта-допуска, наряда-допуска составленных между ОО «Южный» ЦБ РФ и ООО «Фирма «Империя-Сочи», без проверки загазованности рабочей зоны колодца и без использования СИЗ, чем были нарушены требования: статьи 214 Трудового: кодекса РФ; пункта 17 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 336н, который гласит, что при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве (далее - участники строительного производства): 1) разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории; 2) осуществлять допуск участников строительного производства на производственную территорию в соответствии с требованиями Правил; 3) обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ; пункта 18 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 336н, который гласит, что при совместной деятельности на земельном участке, где ведутся строительные работы или осуществляется освоение территории (далее - строительная площадка) несколькими работодателями на основании заключенных договоров, включая физических лиц, осуществляющих в установленном порядке индивидуальную трудовую деятельность, каждый из них обязан обеспечить безопасные условия труда для привлекаемых ими работников в соответствии с оформленными актом-допуском, графиком выполнения совместных работ и требованиями Правил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что расследование несчастного случая с < Ф.И.О. >52 проводилось государственным инспектором труда законно в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2019 года, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Оздоровительного объединения «Южный» ЦБ РФ Крикунова А.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Цехомская Е.В.

Судья Зенин В.А.

Судья Суслов К.К.