Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивашина А.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 28 марта 2018 года № о приостановлении осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Ивашина А.В. – Умновой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ивашин А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее дом состоял из двух квартир с кадастровыми номерами № и №. Согласно акту межведомственной комиссии от 5 ноября 1999 года дом признан одноквартирным. Уссурийским бюро технической инвентаризации были внесены изменения и выдан технический паспорт дома без указания квартир. 29 января 2018 года административный истец обратился с заявлением о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером №. 28 марта 2018 года Управление Росреестра по Приморскому краю приостановило осуществление государственного кадастрового учета в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы. Административный истец полагает, что все необходимые документы для снятия с кадастрового учета помещения были представлены. Просит признать незаконным уведомление о приостановлении Управления Росреестра по Приморскому краю от 28 марта 2018 года №, обязать Управление Росреестра по Приморскому краю снять с кадастрового учета помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель Ивашина А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике объекта с кадастровым номером №. При этом с заявлением о государственном кадастровом учете не представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на данный объект. В представленном акте обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, а именно в реквизите «заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения о прекращении существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания, в пределах которого такое помещение с кадастровым номером № было расположено.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 января 2018 года Ивашин А.В. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером №.

Письмом от 28 марта 2018 года № до сведения Ивашина А.В. доведено, что осуществление действий по кадастровому учету приостановлено до 28 июня 2018 года, поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости; в представленном акте обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости в реквизите «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения о прекращении существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания, в которых оно расположено, гибелью или уничтожением части здания, в пределах которой такое помещение было расположено, а именно - объект недвижимости с кадастровым номером №.

Удовлетворяя требования Ивашина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом были представлены все необходимые документы.

Между тем судом первой инстанции не было учтено, что согласно ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (ст.309 КАС РФ).

Сведений о том, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета обжаловалось административным истцом в апелляционную комиссию, в материалах дела не имеется. Как пояснил в судебном заседании представитель Ивашина А.В., в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Приморскому краю с жалобой на решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости Ивашин А.В. не обращался.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с оставлением административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом "О кадастровой деятельности".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 июля 2017 года отменить, административное исковое заявление Ивашина А.В. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи