Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Банщиковой С.Н., при секретаре судебного заседания Шкинёвой Т.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело № 2а-857/2023 по административному исковому заявлению Карташова Д.С. к призывной комиссии Тайшетского района Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,

по частным жалобам Карташова Д.С., представителя ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Тайшетского городского суда Иркутской области находилось административное дело № 2а-857/2022 по административному иску Карташова Д.С. к призывной комиссии Тайшетского района Иркутской области, ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 июня 2022 г., вступившим в законную силу, административные исковые требования удовлетворены.

Карташов Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 79 000 руб.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской областиот 28 октября 2022 г. заявление Карташова Д.С. удовлетворено частично: с ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в его пользу взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 42 500 руб., в удовлетворении требований к призывной комиссии Тайшетского района Иркутской области отказано.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 15 марта 2023 г. определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2022 г. изменено: с ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу Карташева Д.С. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 15 марта 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В частной жалобе представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» просит отменить определение, отказать в полном объеме во взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что данное административное дело не представляло какой-либо сложности и не требовало от представителя совершения многочисленных процессуальных действий, заявленная ко взысканию сумма не соответствует степени трудоемкости оказанных представителем услуг. Считает, что судом не дана оценка доводам о том, что отсутствие учетных номеров на квитанциях к приходным кассовым ордерам ставит под сомнение факт передачи денежных средств.

В частной жалобе Карташов Д.С. просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что по административному делу проведено большое количество судебных заседаний, апелляционная жалоба составлена представителем. При определении разумности расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции не мотивировал основания для их снижения.

Письменных возражений относительно доводов частных жалоб не поступало.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть частные жалобы в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения суда в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы Карташова Д.С. на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от Дата изъята составили:

- 6 500 руб. – квитанция к приходному кассовому ордеруот Дата изъята (консультация и проект иска);

- 10 000 руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята (представление интересов в суде первой инстанции);

- 15 000 руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята (представление интересов в суде первой инстанции);

- 5 000 руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята (проект апелляционной жалобы);

- 10 000 руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята (представление интересов в суде второй инстанции).

Расходы Карташова Д.С. на оплату услуг представителя по дополнительному соглашению от Дата изъята составили:

- 15 000 руб. - квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята (представление в суде первой инстанции).

Расходы Карташова Д.С. на оплату услуг юридических услуг по дополнительному соглашению Номер изъят от Дата изъята составили:

- 2 500 руб. – квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята (составление проекта заявления о взыскании судебных расходов);

- 5 000 руб. – квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата изъята (представление интересов в суде).

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 г. «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов» следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Указаниями Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено оформление кассовых операций приходными кассовыми ордерами (п. 4.1).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром (п. 4.3 Указания).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, оформленному на полученные наличные деньги (п. 4.6 Указания).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам (п. 5 Указания).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом в суд первой инстанции представлены копии вышеуказанных договоров, квитанций к платежным кассовым ордерам, а также актов приемки оказанных услуг от Дата изъята

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в подтверждение факта несения указанных расходов представлены:

- дубликаты вышеуказанных квитанций к приходным кассовым ордерам от Дата изъята ;

- заверенные адвокатом Сучковой С.В. копии квитанций к приходным кассовым ордерам от Дата изъята ;

- заверенные адвокатом Сучковой С.В. копии договора на оказание юридических услуг от Дата изъята , акта приемки оказанных юридических услуг от Дата изъята , дополнительного соглашения от Дата изъята , акта приемки оказанных юридических услуг от Дата изъята ;

- оригиналы дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята и акта приемки оказанных юридических услуг от Дата изъята

Кроме того, предоставлена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2022 г. в отношении Сучковой С.В., в которой значится проведение оплаты по договорам: Дата изъята в размере 10 000 руб., Дата изъята в размере 10 000 руб., Дата изъята в размере 15 000 руб., Дата изъята в размере 2 500 руб., Дата изъята в размере 5 000 руб. без указания плательщика.

Данные суммы соответствуют суммам, указанным в квитанциях к приходным кассовым ордерам, выданным Карташову Д.С. в эти же даты.

Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2021 г. в отношении Сучковой С.В. не представлена, поскольку как следует из ее письменных пояснений, такая книга велась в электронном виде, а компьютер, в котором она содержалась, вышел из строя.

Таким образом, представленные административным истцом документы являются доказательством несения им судебных расходов.

При этом ненадлежащее оформление адвокатом квитанций к приходным кассовым ордерам и (или) ведение кассовых книг не может быть поставлено в вину лицу, которое обратилось за предоставлением юридических услуг, получило их, произвело оплату и лишать его права на взыскание понесенных им судебных расходов, равно как и не свидетельствует о том, что денежные средства от Карташова Д.С. в счет оплаты услуг представителя в размере, заявленном ко взысканию, не поступали.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца Сучкова С.В. составила административный иск, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции Дата изъята , составила апелляционную жалобу, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции Дата изъята , участвовала в судебных заседания суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела Дата изъята , составила заявление о взыскании судебных расходов, участвовала в судебных заседаниях по вопросу взыскания судебных расходов Дата изъята

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Карташова Д.С. и взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в пользу административного истца расходов на оплату услуг представителя в размере 42 500 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено, как и оснований для изменения суммы подлежащих взысканию судебных расходов.

Доводы административного ответчика о чрезмерности взысканной суммы в счет оплаты судебных расходов, доводы административного истца о необоснованном уменьшении суммы расходов на оплату слуг представителя не принимаются во внимание, поскольку размер подлежащих взысканию с административного ответчика судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной представителем работы.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 октября 2022 г. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Банщикова