Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мельниченко Александра Дмитриевича к Председателю Иланского районного Совета депутатов Красноярского края Осмоловскому Виктору Владимировичу о признании незаконным действий(бездействия)

по апелляционной жалобе Мельниченко А.Д.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мельниченко Александра Дмитриевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Председателя Иланского районного Совет депутатов Красноярского края Осмаловского Виктора Владимировича, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением решений Иланского районного Совета депутатов Красноярского края, а именно: выразившееся в направлении 29.01.2021 года для официального опубликования в газете «Иланские вести» решения Иланского районного Совета депутатов от 28.01.2021 года №6-37Р «О внесении изменений и дополнений в Устав Иланского района Красноярского края» с текстом, не соответствующим фактически принятому решению:

- отсутствии контроля за соответствием содержания Плана работы Иланского районного Совета депутатов на 2023 год, утвержденного решением Иланского районного Совета депутатов №1-п от 09.02.2023 года Плану работы Иланского районного Совета депутатов на 2023 год, принятому с замечаниями и дополнениями, отображенными в протоколе очередного 22 заседания Иланского районного Совета депутатов от 09.02.2023 года:

- отсутствии контроля за соответствием содержания Положения о постоянных комиссиях Иланского районного Совета депутатов, утвержденного решением Иланского районного Совета депутатов от 09.02.2023 года №22-148P Положению о постоянных комиссиях Иланского районного Совета депутатов, принятому с замечаниями и дополнениями, отображенными в протоколе очередного 22 заседания Иланского районного Совета депутатов от 09.02.2023 года.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Председателя Иланского районного Совета депутатов Красноярского края Осмоловского Виктора Владимировича, по не принятию мер к внесению изменений в Регламент Иланского районного Совета депутатов, в Устав Иланского района Красноярского края: отсутствию контроля за исполнением депутатами Порядка освобождения от выполнения производственных или служебных обязанностей депутата Иланского районного Совета депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, утвержденного решением Иланского районного Совета депутатов от 28.04.2022 года №15-93р несоблюдении повестки заседания Совета депутатов 09.03.2023 года; отсутствии контроля за ведением протоколов заседаний Иланского районного Совета депутатов: отсутствии контроля за предоставлением депутатам проектов решений с комплектами документов по вопросам, выносимым на рассмотрение заседания менее чем за 5 дней до дня заседания: не направлением ответа на обращения Мельниченко А.Д., поданные в период с 13.02.2023 года по 10.03.2023 года, отказать.»,

заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельниченко А.Д. как депутат Иланского районного Совета депутатов Красноярского края обратился с административным иском(с дополнениями) к Председателю Иланского районного Совета депутатов Красноярского края Осмоловскому В.В.

Требования мотивированы тем, что в нарушение п.7, п.8, п.15 ст.7, п.1-3 ст.16, п.1, пп. «г» п.3, п. 5 ст.25, п.4, п.5 ст.31 Регламента Иланского районного Совета депутатов Красноярского края и п.1 ст.23, п.1, п.3, п.5 ст.29. п.4 ст.30 Устава Иланского района Красноярского края председателем Иланского районного Совета депутатов не осуществляется контроль за соответствием Устава Иланского района и Регламент Иланского районного Совета депутатов принятым депутатами решениям, что подрывает авторитет депутатов, приводит к потере доверия избирателей к власти, затрагивает честь и достоинство депутата.

Ведение протоколов заседаний Совета депутатов председателем не контролируется. В протоколах отсутствуют краткое содержание вопросов, ответов и дополнений по повестке сессии. В протокол присутствующих депутатов вносят депутатов, полномочия которых прекращены в связи со смертью.

28.01.2021 года на сессии Иланского районного Совета депутатов Красноярского края принято решение №6-37Р о кворуме при участии в заседании Совета более 50% от установленного числа депутатов. Несмотря на неоднократные напоминания истца о необходимости привести в соответствие с данным решением Регламент Совета депутатов, изменения в Регламент длительное время не вносились.

Этим же решением Совета депутатов от 28.01.2021г. закреплена гарантия сохранения депутатам места работы и должности на период осуществления своих полномочий в совокупности не менее двух и не более шести рабочих дней в месяц. Однако в п.9 ст.30 Устава Иланского района Красноярского края этот период указан в пять рабочих дней.

В пункт 3 ст.43 Устава Иланского района Красноярского края включена фраза «порядок идентификации участников опроса в случае проведения опроса граждан с использованием официального сайта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», чего не было в решении №6-37Р.

Кроме того, на сессии Совета депутатов 28.01.2021 года истцом был озвучен вопрос о том, что п.7 ст.18 Устава Иланского района более десяти лет противоречит законодательству Российской Федерации.

Решением Совета депутатов от 30.09.2021г. принят гимн Иланского района Красноярского края, но в ст.4 Устава Иланского района это не отражено.

28.04.2022г. решением Иланского районного Совета депутатов утвержден Порядок освобождения от выполнения производственных или служебных обязанностей депутата Иланского районного Совета депутатов, осуществляющего свои полномочия на непостоянной основе, Данное решение не выполняется, контроль за его исполнением не осуществляется.

На сессии Совета депутатов 09.02.2023г. при рассмотрении вопросов об утверждении Плана работы Иланского районного Совета депутатов на 2023 год и Положения о постоянных комиссиях Иланского районного Совета депутатов решения принимались с предложениями и дополнениями, озвученными Мельниченко А.Д. на заседании. Однако при ознакомлении с указанными Планом и Положением обнаружено, что предложенные им и одобренные депутатами поправки отсутствуют, за небольшим исключением.

В нарушение процедуры проведения заседания Совета депутатов до сессии 9 марта 2023 года вопросы повестки на заседаниях постоянных комиссий не обсуждались и предложений по ним постоянными комиссиями не вносилось. Пакет документов по вопросам повестки депутатам не был предоставлен. Повестка дня заседания 09.02.2023 года и проект решения были предоставлены за три дня до сессии, в нарушение п.5 ст.31 Регламента Совета депутатов, предусматривающего вручение документов не позднее, чем за пять дней до дня заседания.

Мельниченко А.Д. период с 13.02.2023 года по 10.03.2023 года в адрес председателя Совета депутатов было направлено три заявления:

- о выдаче представления прокурора Иланского района Красноярского края в отношении Штоколова Г.П. от 10 марта 2023г. и от 13 марта 2023г.;

- о необходимости разработки Положения об отчете председателя Совета депутатов перед депутатами и населением и положение об отчете Главы района перед депутатами и населением от 27.02.2023г.;

Однако в нарушение ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в установленный срок ответы не получены.

Мельниченко А.Д. просил признать незаконным действия(бездействие) Председателя Иланского районного Совет депутатов Красноярского края Осмаловского Виктора Владимировича, выразившееся в :

- отсутствии контроля за исполнением решений Иланского районного Совета депутатов Красноярского края,

- направлении 29.01.2021 года для официального опубликования в газете «Иланские вести» решения Иланского районного Совета депутатов от 28.01.2021 года №6-37Р «О внесении изменений и дополнений в Устав Иланского района Красноярского края» с текстом, не соответствующим фактически принятому решению:

- непринятии мер к внесению изменений в Регламент Иланского районного Совета депутатов, в Устав Иланского района Красноярского края, отсутствию контроля за исполнением депутатами Порядка освобождения от выполнения производственных или служебных обязанностей депутата Иланского районного Совета депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, утвержденного решением Иланского районного Совета депутатов от 28.04.2022 года №15-93р, несоблюдении повестки заседания Совета депутатов 09.03.2023 года;

- отсутствии контроля за ведением протоколов заседаний Иланского районного Совета депутатов:

-отсутствии контроля за предоставлением депутатам проектов решений с комплектами документов по вопросам, выносимым на рассмотрение заседания менее чем за 5 дней до дня заседания:

- ненаправлении ответов на обращения Мельниченко А.Д., поданные в период с 13.02.2023 года по 10.03.2023 года;

- неприведении в исполнение решения Совета депутатов Иланского района от 30.09.2021 года «О принятии гимна Иланского района».

В связи с отказом административного истца от исковых требований в части признания незаконным бездействия по неприведению в исполнение решения Совета депутатов Иланского района от 30.09.2021 года «О принятии гимна Иланского района» (т.2 л.д.33) производство по делу в этой части прекращено определением суда от 12.05.2023 года.

Одновременно 12 мая 2023 года судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Мельниченко А.Д. просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административного иска, принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление необходимо отменить с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1), в том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы.

Как следует из текста административного искового заявления, фактически требования Мельниченко А.Д. сводятся к несогласию его как депутата с действиями(бездействием) председателя Иланского районного Совета депутатов Красноярского края при осуществлении нормотворческой и иной деятельности Иланского районного Совета депутатов Красноярского края.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего административного иска требования не подлежат рассмотрению в судах в силу конституционного принципа разделения законодательной, исполнительной, судебной власти и самостоятельности органов каждой из них (статья 10 Конституции Российской Федерации).

То есть Мельниченко А.Д. как депутат представительного органа не лишен возможности разрешать поставленные им в административном исковом заявлении вопросы в рамках заседаний Иланского районного Совета депутатов Красноярского края, но не в судебном порядке.

В таком положении решение суда первой инстанции следует отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 309-311,315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иланского районного суда Красноярского края от 12 мая 2023 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: