Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2637/2021 по административному исковому заявлению Мудрицкого Романа Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павлюковой Оксане Васильевне, заинтересованное лицо – Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в регистрации права, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения представителя истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Мамутова Н.И., действуя в интересах Мудрицкого Р.Н., обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павлюковой Оксане Васильевне, в котором просила суд: признать незаконным решение Госкомрегистра № КУВД-001/2021-5987670, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 04.06.2021 года; возложить на Госкомрегистр обязанность зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Мудрицким Романом Николаевичем; возложить обязанность на Госкомрегистр в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также административному истцу об исполнении решения по административному делу.

В обоснование исковых требований указывает, что Мудрицкий Р.Н. (покупатель) совместно с ФИО8 (продавец) обратились в Госкомрегистр через МФЦ с заявлением № КУВД-001/2021-5987670 за предоставлением государственной услуги по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.02.2021 г. 04.06.2021 Госкомрегистром принято решение № КУВД-001/2021-5987670 об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна, заявителю необходимо было предоставить документ, подтверждающий отказ муниципального образования от преимущественного права покупки объекта недвижимого имущества. Административный истец считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку продавец направил в Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым извещение о намерении продать земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», однако администрацией ответ на указанное извещение не дан. Истец полагает, что правило об уведомлении муниципального образования о продаже спорного земельного участка соблюдено. Кроме того, указывает, что государственным регистратором был нарушен порядок предоставления государственной услуги по государственной регистрации прав, так как им не был сформирован и направлен межведомственный запрос в Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым для получения документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу № 2а-2637/2021 административный иск Мудрицкого Романа Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павлюковой Оксане Васильевне, заинтересованное лицо - Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными решения об отказе в регистрации права, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворен частично. Признан незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42585 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - растениеводство, расположенный по адресу: <адрес>. На Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мудрицкого Романа Николаевича о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42585 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - растениеводство, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по делу № 2а-2637/2021 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления Мудрицкого Р.Н. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при принятии оспариваемого решения, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Указывает, что по результатам проведения правовой экспертизы документов по заявлению Мудрицкого Р.Н. 04.03.2021 г. вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 04.06.2021 г. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2016 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (необходимо предоставить документ, подтверждающий отказ муниципального образования от преимущественного права покупки вышеуказанного объекта недвижимого имущества). Решением от 04.06.2021 г. в государственной регистрации прав отказано на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. Государственный регистратор принял все надлежащие меры для получения дополнительных материалов.

Представитель административного истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая её необоснованной.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление о намерении Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым реализовать свое преимущественное право покупки земельного участка продавцу не направлено, в связи с чем продавец исполнил предусмотренную законодательством обязанность по извещению о намерении продать земельный участок, которым он воспользовался в пределах предусмотренного законом годовалого срока с момента вручения органу местного самоуправления уведомления о намерении продать земельный участок, а именно 13.02.2021 г., в связи с чем у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок. Оснований для удовлетворения требования административного истца возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, учитывая исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, подменять которого суд не вправе.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Требования к содержанию протокола судебного заседания изложены в статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, в протоколе судебного заседания указываются сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Если проводится аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

При исследовании диска с аудиозаписью судебного заседания от 25.08.2021 года установлено, что он содержит запись оглашения председательствующим судьей резолютивной части решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.08.2021 года по делу № 2а-2637/2021. При этом запись остальной части судебного заседания на указанном диске отсутствует (л.д. 165).

В ответ на запрос Верховного Суда Республики Крым от 01.11.2021 г. № 33а-10616/2021 в материалы дела представлен диск с копией аудиозаписи судебного заседания от 25.08.2021 г. по административному делу № 2а-2637/2021, который также содержит только запись оглашения председательствующим судьей резолютивной части решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 25.08.2021 года, запись остальной части судебного заседания отсутствует.

В протоколе судебного заседания от 25.08.2021 г. по делу № 2637/2021 указаны сведения, что фиксация судебного процесса производится с помощью технического устройства диктофона Olympus.

При этом, сведения о наличии технических неполадок, сбоев при ведении аудиопротоколирования в протоколе судебного заседания от 25.08.2021 г. не указаны, акт об отсутствии аудиопротоколирования судебного заседания от 25.08.2021 г., в котором указаны причины невозможности осуществления аудиозаписи судебного заседания по данному административному делу, в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» с учетом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

В протоколе судебного заседания от 25.08.2021 г. сведения об отсутствии аудиопротоколирования не содержатся, документы, свидетельствующие о невозможности ведения аудиопротоколирования или о наличии технических неполадок средств аудиофиксации судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, иные доводы апелляционной жалобы не являются предметом рассмотрения судебной коллегии.

В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года по административному делу № 2а-2637/2021 - отменить.

Административное дело № 2а-2637/2021 по административному исковому заявлению Мудрицкого Романа Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павлюковой Оксане Васильевне, заинтересованное лицо – Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в регистрации права, возложении обязанности совершить определенные действия, направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи О.В. Хожаинова

Л.А.-В. Юсупова