Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Ангарска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа о признании незаконным разрешение на строительство объекта,

по апелляционным жалобам представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа Клыковой Н.Л., директора ООО «Сарсенбаев» Сарсенбаева Е.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ангарска обратился в суд с административным иском, в обоснование доводов указал, что в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства органами местного самоуправления при территориальном планировании, строительстве и эксплуатации объектов в границах Байкальской природной территории установлено, что на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от 24.06.2015 № 310-па между администрацией Ангарского городского округа и ООО «Сарсенбаев» заключен договор аренды земельного участка от 12.08.2015 № 130/2015.

Предметом указанного договора аренды является земельный участок с кадастровым "номер изъят", площадью (данные изъяты), расположенный по "адрес изъят", для строительства объекта СКБ. Срок аренды земельного участка установлен 5 лет.

02.09.2016 ООО «Сарсенбаев» обратилось в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта СКБ на земельном участке, расположенном по указанному адресу.

14.11.2016 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ООО «Сарсенбаев» выдано разрешение "номер изъят" на строительство объекта СКБ, сроком действия до 14.11.2017.

Проверкой установлено, что ООО «Сарсенбаев», как застройщиком, при направлении 02.09.2017 заявления о выдаче разрешения на строительство в администрацию Ангарского городского округа положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации административного здания, предполагаемого к размещению на земельном участке по "адрес изъят", для строительства объекта СКБ, не предоставлено.

Согласно информации Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 11.04.2017 государственная экологическая экспертиза проектной документации административного здания, предполагаемого к размещению по "адрес изъят", для строительства объекта СКБ, не проводилась.

Таким образом, полагает, что в нарушение указанных норм федерального законодательства ООО «Сарсенбаев» в целях получения разрешения на строительство представлен неполный пакет документов, поскольку проектная документация в установленном законом порядке экспертизу не прошла.

ООО «Сарсенбаев», обращаясь в администрацию Ангарского городского округа, как застройщик, представило копию письма Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 20.09.2016 № 3/10-6565.

Из содержания копии письма следует, что проектная документация нежилого здания, предполагаемого к размещению на земельном участке по "адрес изъят", для строительства объекта СКБ, не подлежит государственной экологической экспертизе.

В рамках встречной проверки с Управлением Росприроднадзора по Иркутской области установлено, что директору ООО «Сарсенбаев» Сарсенбаеву Е.С. действительно направлялся ответ от 20.09.2016 на его обращение, поступившие в Управление, где указано, что проектная документация нежилого здания, предполагаемого к размещению на земельном участке по "адрес изъят", для строительства объекта СКБ, подлежит государственной экологической экспертизе.

Оригинал письма Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 20.09.2016 ООО «Сарсенбаев» в ходе прокурорской проверки не предоставило.

Таким образом, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа разрешение от 14.11.2016 "номер изъят" на строительство объекта СКБ выдано в нарушение ст. ст. 49, 51 ГрК РФ в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является незаконным.

Прокурор считает, что осуществление ООО «Сарсенбаев» деятельности по строительству объекта СКБ без положительного заключения государственной экологической экспертизы может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей Ангарского городского округа.

Просил суд признать незаконным разрешение от 14.11.2016 "номер изъят" на строительство объекта СКБ на земельном участке по "адрес изъят", выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа ООО «Сарсенбаев», как застройщику.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора г.Ангарска Соколова А.В. административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представители административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа – начальник Управления Культикова Е.Н., Клыкова Н.Л., административный иск не признали, приобщив к материалам дела письменные возражения, которые в судебном заседании поддержали.

Представитель заинтересованного лица - администрации Ангарского городского округа – Мезенцев П.А. в судебном заседании с доводами административного истца не согласился, представил письменные возражения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области - Царицинский Н.В. поддержал доводы административного иска прокурора, представив письменный отзыв.

Решением суда административное исковое заявление прокурора г. Ангарска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено

В апелляционной жалобе директор ООО «Сарсенбаев» Сарсенбаев Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым "номер изъят", площадью (данные изъяты), расположенный по "адрес изъят", входит в границы Байкальской природной территории.

В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа – начальник Управления Клыкова Н.Л. просит решение отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в неполном исследовании обстоятельств дела, неверно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ангарского городского округа Культиковой Е.Н., представителя Администрации Ангарского городского округа по доверенности Брянской А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Попова А.Б., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ч. 1 ст. 2, ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, ч. 6 и 6.1 ст. 49 ГрК РФ, ст. 1, 3, пп.7.1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2011 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный Закон № 174-ФЗ), установив, что Ангарский городской округ входит в Байкальскую природную территорию, поскольку находится на расстоянии 117 километров от озера Байкал, пришел к правильному выводу о том, что при принятии решения о выдаче разрешений на строительство, уполномоченному органу необходимо учитывать наряду с общими нормами специальные нормы права, регулирующие вопросы, связанные с необходимостью проведения экологической экспертизы проектной документации.

В силу статьи 51 ГрК РФ предоставление застройщиком указанных документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе, положительной государственной экологической экспертизы, является обязательным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Сарсенбаев» при направлении 02.09.2017 заявления о выдаче разрешения на строительство в администрацию Ангарского городского округа не предоставило положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации административного здания, предполагаемого к размещению на земельном участке по "адрес изъят", для строительства объекта СКБ.

Довод административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что ООО «Сарсенбаев», обращаясь в администрацию Ангарского городского округа, как застройщик, представил копию письма Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 20.09.2016 № 3/10-6565, из содержания которого следовало, что проектная документация нежилого здания, предполагаемого к размещению на земельном участке по "адрес изъят", для строительства объекта СКБ, не подлежит государственной экологической экспертизе, опровергнут письмом-ответом от 20.09.2016 Управления Росприроднадзора по Иркутской области, из которого следует, что проектная документация нежилого здания, предполагаемого к размещению на земельном участке по "адрес изъят", для строительства объекта СКБ, подлежит государственной экологической экспертизе.

Административным ответчиком не представлен оригинал письма Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 20.09.2016 № 3/10-6565, из содержания которого следовало бы, что проектная документация нежилого здания, предполагаемого к размещению на земельном участке по "адрес изъят", для строительства объекта СКБ, не подлежит государственной экологической экспертизе.

Довод апелляционной жалобы о том, что на данной копии есть заверительная надпись «копия верна», что является достаточным для признания документа действительным, ошибочен, поскольку указанная надпись в отсутствие оригинала документа не может явиться доказательством его наличия.

Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в нарушение требований федерального законодательства ООО «Сарсенбаев» представлен неполный пакет документов, поскольку проектная документация в установленном законом порядке не прошла экологическую экспертизу.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ органы местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа Клыковой Н.Л., директора ООО «Сарсенбаев» Сарсенбаева Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Л.В.Гусарова

Р.И.Харин