Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе административного истца Кошара А.В. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 25 августа 2016 года, которым истцу в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Кошара А.В. обратился в суд с административным иском к Совету Нововаршавского городского поселения о признании незаконными решений, признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять изменения в Устав поселения.

В обоснование заявленного требования указал, что <...> Совет Нововаршавского ГП Нововаршавского МР Омской области решил: опубликовать (обнародовать) проект решения Совета поселения «О внесении изменений и дополнений в Устав Нововаршавского ГП», предусматривающий муниципальные выборы главы поселения, утвердить порядок учета предложений по указанному проекту муниципального правового акта и участия граждан в его обсуждении, провести публичные слушания по обсуждению пункта 1 указанного решения в 10 часов <...>.

<...> Советом поселения решение о внесении изменений и дополнений в Устав в соответствии с проектом решения по приложению № <...>, за который проголосовало более двух третей присутствующих на публичных слушаниях граждан, не принято.

В дальнейшем Совет данный вопрос не рассматривал, что свидетельствует о его бездействии.

Полагая, что оспариваемые решения и бездействие Совета поселения нарушают его права, просил признать незаконными решения Совета Нововаршавского ГП Нововаршавского МР Омской области от <...>, а также бездействие Совета в части непринятия решения о внесении изменений и дополнений в Устав поселения. Обязать Совет поселения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о внесении изменений и дополнений в Устав поселения.

В судебном заседании административный истец Кошара А.В. требования поддержал.

Представитель Совета Нововаршавского ГП Нововаршавского МР Омской области своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель администрации Нововаршавского ГП Нововаршавского МР Омской области ио главы поселения Иняев С.В. требования поддержал, пояснив, что ему сложно совмещать должности исполняющего обязанности главы поселения и заместителя главы поселения, администрации нужен действующий глава.

Судом первой инстанции требования истца Кошара А.В. частично удовлетворены, в части обязания Совета Нововаршавского городского поселения принять изменения в Устав поселения в соответствии с результатом их публичных слушаний оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Кошара А.В. с решением не согласился, просит его отменить.

Указывает, что судом неправомерно применены положения п.2 ст.3 Закона Омской области от 06.11.2014 № 1674-ОЗ «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» на территории Омской области», утратившие силу. Отмечает, что решения, принятые непосредственно населением на публичных слушаниях по вопросам местного значения, являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления. Ответчик, не принявший во внимание мнение населения муниципального образования, выраженного в ходе публичных слушаний, в том числе мнение истца, нарушает его права.

Вывод об отсутствии у суда права на обязание органов местного самоуправления принимать, изменять или дополнять нормативные правовые акты по вопросам его компетенции противоречит положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, согласно которым судом может быть принято решение об обязанности административного ответчика устранять нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению.

В суде апелляционной инстанции стороны позиции изложенные в суде первой инстанции поддержали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает постановленное судом первой инстанции решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Обращаясь с иском в суд Кошара А. В. указал, что решениями Совета Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области от <...> и <...> нарушены его избирательные права, с этими доводами суд первой инстанции согласился, удовлетворив требования истца о признании незаконным решения Совета от <...> по вопросу № <...> повестки 23 сессии о непринятии проекта изменений в Устав Нововаршавского городского поселения об избрании главы поселения.

Судебная коллегия полагает решение суда в этой части подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности

представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено приведенным законом.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 17 Устава Нововаршавского городского поселения вопросы принятия Устава и внесения в него изменений и дополнений находятся в компетенции Совета городского поселения.

Порядок рассмотрения и принятия Советом правовых актов указан в ст. 18 Устава, согласно которой решения Совета о принятии Устава, внесении в него изменений и (или) дополнений принимаются не менее чем 2/3 голосов от установленного числа депутатов.

Решением Совета поселения от 14.06.2016г. № <...> опубликован проект решения «О внесении изменений и дополнений в Устав…», согласно которому излагается в новой редакции часть 1 статьи 6 Устава и часть 5 статьи 6 Устава, а именно - Глава Нововаршавского городского поселения избирается на муниципальных выборах, а часть 2 статьи 26 Устава утрачивает силу.

Решение и проект опубликованы на сайте Совета поселения, тем же решением постановлено провести публичные слушания на <...>., утвержден порядок учета предложений по проекту и участия граждан в его обсуждении.

<...>. состоялись публичные слушания в <...> проект предусматривающий избрание Главы поселения на выборах принят большинством голосов присутствующих на слушаниях.

<...> на 22 сессии Совета поселения за проект решения проголосовали 5 депутатов, против 5 депутатов, решение не принято, сессия перенесена на <...>.

<...> на 23 сессии присутствовало 8 депутатов из 10, в повестку дня одним из вопросов включено внесение изменений в проект Устава о прямых выборах Главы поселения. За внесение изменений проголосовало 5 депутатов, против 2 депутата, воздержался один депутат, протокольным решением решено, что проект не принят.

Признавая данное решение незаконным суд первой инстанции указал, что для непринятия решения о внесении изменений и других решений протокольной формы требуется большинство от избранных (6 и более).

Судебная коллегия полагает данный вывод неправильным, поскольку согласно ст. 18 Устава решение Совета о внесении изменений в Устав поселения принимается в случае если за него проголосовали не менее чем 2/3 от установленного числа депутатов.

Поскольку в Совете Нововаршавского городского поселения 10 депутатов, решение о внесении изменений в Устав поселения могло быть принято при условии если за него проголосовало не менее 7 депутатов.

Как указывалось выше, <...>, на 23 сессии Совета депутатов Нововаршавского городского поселения присутствовало 8 депутатов, из них за внесение изменений проголосовало 5 депутатов, против 2, 1 воздержался, таким образом, решение о внесении изменений в Устав принято не было.

Ссылки суда первой инстанции на ст. 2 и 3 Регламента Совета депутатов Нововаршавского городского поселения, утвержденного Решением от 10.10.2005г. № <...> судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания этих норм определение результата голосования принятого судом по вопросу внесения изменений в Устав поселения не следует.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Кошара А. В. в этой части подлежит отмене с отказом в иске.

Судебная коллегия также отклоняет доводы истца о обязанности депутатов Нововаршавского городского поселения принять решение о внесении изменений в Устав поселения по мотиву принятия данного решения по результатам публичных слушаний.

В соответствии со ст. 28 приведенного закона для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Решением Совета от <...>№ <...> депутаты приняли порядок учета предложений по проекту решения Совета Нововаршавского городского поселения о внесении изменений и дополнений в Устав поселения, в соответствии с которым при голосовании за проект решения депутаты Совета исходят из результатов публичных слушаний (п.13 приложение № <...> к решению Совета от <...>№ <...>).
Таким образом, из приведенных норм безусловная обязанность депутатов Совета Нововаршавского городского поселения принимать решение в соответствии с результатом публичных слушаний не следует.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 в полном объеме.

Принимая решение о признании незаконным бездействия Совета Нововаршавского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области выразившееся в неизбрании Главы Нововаршавского городского поселения и обязав ответчика устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции нарушил ст. 226 КАС РФ, поскольку таких требований истцом не заявлялось, а предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это

заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания ч. 1 ст. 4 КАС РФ усматривается, что правом на обращение в суд с административным исковым заявлением обладает не любое лицо, а судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исковые требования Кошара А. В. об обязании ответчика принять решение о внесении изменений в Устав поселения, предусматривающие прямые выборы главы поселения судом оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами, полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку правом заявлять такие требования истец не обладает, порядок рассмотрения таких требований к представительным органам власти законом не установлен.

Доводы истца о нарушении его избирательных прав судебная коллегия отклоняет, поскольку Уставом Нововаршавского городского поселения установлен порядок избрания главы поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» глава муниципального образования это выборное должностное лицо, избираемое непосредственно гражданами Российской Федерации, проживающими на территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и 196 кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения требований Кошара А. В. о признании результатов голосования Совета Нововаршавского городского поселения <...> незаконными, подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска в этой части в связи с неправильным истолкованием судом норм материального права, решение суда в части исковых требований Кошара А. В. об обязании Совета Нововаршавского городского поселения принять решение о внесении изменений в Устав поселения и о признании незаконным бездействия Совета Нововаршавского городского поселения выразившегося в неизбрании главы Нововаршавского городского поселения и обязании устранить нарушения в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нововаршавского районного суда Омской области от 25 августа 2016 года в части удовлетворения исковых требований Кошара А. В. отменить, в иске в этой части отказать, производство по делу в части исковых требований Кошара А. В. об обязании Совета Нововаршавского городского поселения принять решение о внесении изменений в Устав поселения и о признании незаконным бездействия Совета Нововаршавского городского поселения выразившегося в неизбрании главы Нововаршавского городского поселения и обязании устранить нарушения прекратить.

В остальной части оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи