Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г.Железногорск ФИО2

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск об установлении административного надзора в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до срока погашения судимости, то есть до 27.01.2025г.

Дополнительно установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- Обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня, за исключением рабочего времени при сменном графике работы или работы в ночное время (при наличии соответствующих документов)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, то есть до 27.01.2025 и возложении ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. каждого дня, за исключением рабочего времени при сменном графике работы или работ в ночное время (при наличии соответствующих документов).

Требования мотивированы тем, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 25.02.2014 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.09.2014, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из приговора следует, что ФИО1 осужден за совершение преступлений, относящихся к категории, в том числе и тяжких, ранее судим, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. 27.01.2017г. ФИО1 на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.01.2017 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. Согласно характеристики ФИО1 официально не трудоустроен, однако работает ИП ФИО3 по должности могильщик. По месту жительства со стороны соседей и родственников жалоб не поступало. Как следует из приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 25.02.2014, ФИО1 совершил преступления в ночной период времени, что является основанием для установления ночных ограничений.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г.Железногорск ФИО2 просит решение суда изменить, установить ФИО1 административный надзор на срок, установленный для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 27.01.2025. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Юдина В.В. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Юдиной В.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.п.3,5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, ФИО1 на основании приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.09.2014, осужден по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.158 (три преступления), п. «а» ч.3 ст.158 (три преступления), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору того же суда 10.09.2013) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 1.01.2017 ФИО1 27.01.2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 07 месяцев 23 дня.

В отношении ФИО1 был установлен административный надзор на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от 22.06.2017 сроком на 2 года с момента вступления решения суда в законную силу с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов каждого дня, за исключением рабочего времени при сменном графике работы или работы в ночное время, при наличии соответствующих документов, который в соответствии с решением Железногорского городского суда Красноярского края от 23.08.2018 был продлен на 6 месяцев. На момент вынесения обжалуемого решения административный надзор прекращен.

Согласно материалам дела ФИО1 официально не трудоустроен, но работает ИП ФИО3 по должности могильщик. По месту жительства жалоб не имеет. Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 04.09.2014 в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок погашения судимости за преступление, относящееся к категории тяжких, каковым является преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1 - 8 лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).

При таком положении, учитывая вышеприведенные требования Закона №64-ФЗ, личность осужденного, правомерен вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости.

Правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении ФИО1 административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов каждого дня. Эти виды административных ограничения предусмотрены п.3,5 ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление ограничения в виде явки является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности ФИО1, является разумной.

Вместе с тем, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с п.п.1 п.3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться, среди прочего, сведения о сроке административного надзора.

Однако в нарушение указанных требований закона, при провозглашении резолютивной части решения суда судом первой инстанции допущена неточность, в частности не указан срок, на который установлен административный надзор, который должен соответствовать в данном случае 8 годам, то есть сроку погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также начало исчисления срока административного надзора – со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

Кроме того, п.п.3 п.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Доказательств наличия сменного графика выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, а также выполнения работы в ночное время материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления исключений из периода времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того в резолютивной части решения ошибочно указано, что ФИО1 дополнительно установлены административные ограничения, что не соответствует материалам дела, в связи с чем слово «дополнительно» подлежит исключению.

В вязи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 28 августа 2020 года изменить, дополнительно указав, что срок административного надзора устанавливается в отношении ФИО1 на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения.

Слова в пятом абзаце резолютивной части решения «за исключением рабочего времени при сменном графике работы или работы в ночное время (при наличии соответствующих документов)» исключить.

Слово «дополнительно» в абзаце три резолютивной части решения исключить.

В остальном решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железногорский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: