Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 19 сентября 2012 года было возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июня 2012 года, в соответствии с которым признаны незаконными действия Министерства здравоохранения Волгоградской области в части непредоставления информации ФИО1 в соответствии с его заявлением, зарегистрированным под входящим номером № <...> от 30 января 2012 года, в сроки установленные ст.12 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». 17 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО 3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к своему исполнению, с присвоением ему нового регистрационного № <...>-ИП. 7 июля 2016 года исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку в нарушение ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в нем не указаны конкретные реквизиты отменяемого им постановления от 19 сентября 2012 года, а именно: Ф.И.О. должностного лица судебных приставов, вынесшего отменяемое постановление; наименование подразделения службы судебных приставов, в котором данное должностное лицо исполняет свою деятельность; название государства, от имени которого действует вышеуказанное должностное лицо, в связи с чем невозможно установить тождественность постановления от 19 сентября 2012 года и постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от 19 сентября 2012 года. Кроме того, при вынесении постановления от 7 июля 2016 года административный ответчик превысил свои должностные полномочия, поскольку он не является по отношению к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Волгограда ФИО 1 вышестоящим должностным лицом.

Просил, с учетом отказа от части административных исковых требований, признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 7 июля 2016 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от 19 сентября 2012 года.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 было отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС № <...> от 31 августа 2012 года, выданного в соответствии с решением Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июня 2012 года по делу № <...>, в соответствии с которым признаны незаконными действия Министерства здравоохранения Волгоградской области в части непредоставления информации ФИО1 в соответствии с его заявлением, зарегистрированным под входящим номером № <...> от 30 января 2012 года, в сроки установленные ст.12 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку исполнительное производство было возбуждено 19 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области. 17 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО 3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к своему исполнению, с присвоением ему нового регистрационного № <...>-ИП.

Просил, с учетом отказа от части административного иска, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 7 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа ВС № <...> от 31 августа 2012 года, выданного в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года по делу № <...>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по Волгоградской области и в качестве заинтересованного лица привлечен комитет здравоохранения Волгоградской области.

Определением от 22 марта 2017 года для совместного рассмотрения и разрешения объединены административные дела №2а-6119/2017 и №2а-6117/2017 по настоящим исками ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 и к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение по делу отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонной ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель заинтересованного лица комитета здравоохранения Волгоградской области ФИО5 возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июня 2012 года по делу № <...>, были признаны незаконными действия Министерства здравоохранения Волгоградской области в части непредоставления информации ФИО1 в соответствии с его заявлением, зарегистрированным под входящим номером № <...> от 30 января 2012 года, в сроки, установленные ст.12 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Центральным районным судом г. Волгограда ФИО1 выдан исполнительный листа серии ВС № <...>.

19 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО 1 в отношении Министерства здравоохранения Волгоградской области в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2015 года исполнительное производство № <...> передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области.

17 апреля 2015 года исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО 3, присвоен новый регистрационный номер № <...>-ИП.

Согласно представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 светокопии постановления от 8 июня 2015 года о смене наименования юридического лица, на основании выписки из постановления Губернатора Волгоградской области от 5 ноября 2014 года № <...> о переименовании Министерства здравоохранения Волгоградской области в комитет здравоохранения Волгоградской области, а также выписки из ЕГРЮЛ произведена смена наименования должника Министерства здравоохранения Волгоградской области на комитет здравоохранения Волгоградской области по ряду исполнительных производств, включая № № <...>-ИП 19 сентября 2012 года, взыскатель ФИО1

7 июля 2016 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2012 года со ссылкой на ст. 14, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 7 июля 2016 года в возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного документа – исполнительного листа ВС № <...> от 31 августа 2012 года было отказано, исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности вышестоящее должностное лицо вправе отменить постановление нижестоящего должностного лица.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Материалами дела № <...>-ИП с исполнительным документом, по которому отказано в возбуждении исполнительного подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2012 года принято судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО 1

Исполнительное производство № <...> передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО 2 от 09 апреля 2015 года и принято к исполнению постановлением от 17 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО 3

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии права и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО2 отменить ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2012 года со ссылкой на ст. 14, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку с момента поступления исполнительного производства № <...>-ИП в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области контроль, включая обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов применительно к ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагались на начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, обязанности которого на тот момент исполнял ФИО2

При этом отсутствовала возможность отмены постановления судебного пристава-исполнителя, которым возбуждалось исполнительное производство, непосредственно вышестоящим должностным лицом - старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области, поскольку исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области, в связи с изменением места совершения исполнительских действий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд обосновано отказал в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 07 июля 2016 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от 19 сентября 2012 года.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ВС № <...> от 31 августа 2012 года выданном в соответствии с решением Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июня 2012 года по делу № <...> несостоятельны, поскольку указанным решением не установлена обязанность Министерства здравоохранения Волгоградской области по совершению в пользу ФИО1 каких-либо действий либо воздержания от совершения определенных действий.

Таким образом, нарушенное право ФИО1 восстановлено приведенным выше решением суда, которое не требует принудительного исполнения, так как действия Министерства здравоохранения Волгоградской области в части непредоставления информации признаны незаконными и обязанность по совершению иных дополнительных действий судом на ответчика не возлагалась.

Разрешая требования ФИО1 о незаконности и отмене вынесенного постановления от 07 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства суд пришел к следующему.

Согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя и если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 указанного Закона в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

В выданном судом исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС № <...> изложена соответствующая часть судебного решения от 15 июня 2012 года по делу № <...>.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 15 июня 2012 года по делу № <...> не установлена обязанность Министерства здравоохранения Волгоградской области по совершению в пользу ФИО1 каких-либо действий либо воздержания от совершения определенных действий.

Таким образом, при вынесении постановления от 07 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно указано на то, что исполнительный лист не содержит требований о совершении в пользу ФИО1 определенных действий, в связи с чем не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 7 июля 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно. Кроме того, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов принятием указанного постановления от 7 июля 2016 года.

Доводы жалобы о том, что комитет по здравоохранению Волгоградской области в качестве заинтересованного лица участвовал незаконно, что смена наименования должника с министерства здравоохранения Волгоградской области на комитет здравоохранения Волгоградской области не подтверждена допустимым доказательством, так как отсутствует оригинал или надлежащим образом заверенная копия постановления от 08 июня 2015 года, а также отсутствие проведенного правопреемства, как это предусматривает ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельны к отмене постановленного решения, поскольку представитель заинтересованного лица комитета здравоохранения Волгоградской области в суде первой инстанции не отрицал участие органа в исполнительном производстве, а также подтвердил смену наименования органа на основании указанных в постановлении от 08 июня 2015 года документов, принятых Губернатором Волгоградской области.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи