Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Володина Юрия Николаевича на решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 января 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к Володину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – Инспекция, ИФНС России по г. Иваново) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Володина Ю.Н. налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 130000 рублей, пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой указанного налога, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 рублей 25 копеек.

Требования мотивированы тем, что Володин Ю.Н. является плательщикомналога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Володин Ю.Н. представил в ИФНС России по г.Иваново налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, где сумма налога к уплате составила 130 000 рублей. Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога Володиным Ю.Н. не исполнена, налоговый орган в силу положений статей 57, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислил пени, а также направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которое административным ответчиком исполнено не было

Мировым судьей судебного участка №№ Ленинского района г.Иваново
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием возражений должника вынесено определение об отмене судебного приказа №№/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с
Володина Ю.Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 130094 рублей 25 копеек, что послужило поводом для обращения Инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14 января 2020 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено. С Володина Ю.Н. в пользу Инспекции взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 130000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 рублей 25 копеек; в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3801 рублей 89 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Володин Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Тюрина Н.А. возражала на доводы апелляционной жалобы, просив в её удовлетворении отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик Володин Ю.Н., своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в поступившем в суд ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

На основании части 1 статьи45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Положениями статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят определенные категории налогоплательщиков, в частности физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой. При этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На основании частей 1, 3-4 статьи75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 207, 228 НК РФ за налоговый период 2017 год Володин Ю.Н. является плательщиком по налогу на доходы физических лиц. Размер подлежащего оплате налога на доходы физических лиц, согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации, составляет 130 000 рублей, что не оспаривается административным ответчиком.

В добровольном порядке исчисленная сумма налога Володиным Ю.Н. в установленный законом срок уплачена не была, в связи с чем налоговым органом в его адрес было направлено требование № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и по начисленным пени в размере 94 рублей 25 копеек.

Вышеупомянутое требование направлено административному ответчику.

В связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по налогу и пени, ИНФС России по г.Иваново обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Володина Ю.Н. налога на доходы физических лиц, а также пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с Володина Ю.Н. налога на доходы физических лиц и пени в размере 130094 рублей 25 копеек.

В связи с несогласием административного ответчика с вынесенным в отношении него судебным приказом, Володин Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново вынесено определение от отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Володина Ю.Н. в пользу ИФНС России по г.Иваново задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, при этом суд исходил из того, что административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и пени в связи с нарушением срока уплаты налога на доходы физических лиц; предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налога не имеется; представленный расчет налога и пени является верным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Володин Ю.Н. представил в ИФНС России по г.Иваново налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, где сумма налога к уплате составила 130 000 рублей.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, в установленный законом срок обязанность по оплате налога Володиным Ю.Н. не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-8/200@.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 1 Порядка).

В силу пункта 2 Порядка участниками информационного обмена при направлении Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи являются налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых взносов, налоговые агенты, их представители, налоговые органы, а также операторы электронного документооборота, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и указанными лицами.

При направлении Требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе (пункт 5 Порядка).

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 Порядка участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов. Направление и получение Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном подписании Требований квалифицированной электронной подписью, выданной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», позволяющих установить отсутствие искажения информации, содержащейся в указанном требовании. Направление Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в зашифрованном виде.

Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки. Требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика. При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (пункты 10,11, 12 Порядка)

На основании пункта 15 Порядка налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: подтверждение даты отправки; квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что требование № № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес Володина Ю.Н. в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, что следует сведений АИС Налог 2.7.280.02.

Согласно представленной налоговым органом квитанции о приеме, вышеуказанное требование об уплате налога поступило в адрес Володина Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, учитывая наличие у налогового органа соответствующей квитанции о приеме, судебная коллегия полагает, что Инспекцией соблюден установленный законом порядок направления требования об уплате налога.

Поскольку требование об уплате налога Володиным Ю.Н. исполнено не было, налоговый орган в предусмотренный статьей 48 НК РФ срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление направлено Инспекцией в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть соблюдением установленного законом шестимесячного срока после отмены мировым судьей судебного приказа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов суда первой инстанции о необходимости взыскания истребуемой в судебном порядке налоговым органом задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие денежных средств, необходимых для образовавшейся уплаты задолженности по налогу и пени не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и поводом для отмены судебного постановления не являются, как и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты пени и государственной пошлины, расчет которых проверен, и является верным.

Суждения автора жалобы о необходимости установления срока уплаты упомянутого налога до ДД.ММ.ГГГГ на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Вместе с тем административный ответчик в силу положений статьи 189 КАС РФ не лишен возможность обратиться с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володина Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.