Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Третьяковой И. В. об оспаривании бездействия Главного управления имущественных отношений Алтайского края

по апелляционной жалобе Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Главного управления имущественных отношений Алтайского края (далее также Главалтайимущество), требуя признать незаконными бездействие Главного управления имущественных отношений Алтайского края, выразившееся в непринятии решения по заявлению Третьяковой И.В. о расторжении договора аренды и заключении (переоформлении) в долгосрочную аренду земельного участка по адресу: <адрес>, согласно письменным ответам *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ; обязать Главное управление имущественных отношений Алтайского края рассмотреть заявление Третьяковой И.В. о расторжении договора аренды и заключении (переоформлении) договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> сроком на 10 лет, в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Третьяковой И.В. и Главалтайимуществом был заключен договор аренды земельного участка *** сроком на три года, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, для строительства здания административного и бытового назначения. ДД.ММ.ГГ заявитель обратилась с заявкой о расторжении договора аренды, в связи с окончанием строительства и переоформлением права в долгосрочную аренду. Ответом *** от ДД.ММ.ГГ заинтересованным лицом сообщено, что принять решение о расторжении договора аренды и переоформлении в долгосрочную аренду земельного участка не представляется возможным. Указанный ответ, а также ответ от ДД.ММ.ГГ являются незаконными, поскольку заявителю на праве собственности принадлежит здание административно-торгового и бытового назначения, площадью <...> кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с пп.17 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом. Таким образом, Главалтайимущество незаконно отказало в заключении (переоформлении) договора аренды, поскольку у заявителя возникло соответствующее право, а у заинтересованного лица обязанность по предоставлению земельного участка в долгосрочную аренду.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 31 августа 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие Главного управления имущественных отношений Алтайского края по принятию решения по заявлению Третьяковой И.В.; возложена обязанность на Главное управление имущественных отношений Алтайского края рассмотреть заявление Третьяковой И.В. по вопросу оформления прав на земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме того, взысканы с Главного управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Третьяковой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Главное управление имущественных отношений Алтайского края требует отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с отсутствием у заявителя разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию здания административно-торгового и бытового назначения на земельной участке по <адрес>, основания для регистрации права собственности Третьяковой И.В. не указанный объект недвижимости отсутствовали. Наличие зарегистрированного права собственности на указанное здание, являющееся фактически объектом самовольного строительства, необоснованно предоставляет заявителю преимущественное право приобретения земельного участка. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности в настоящее время предоставить спорный участок в долгосрочную аренду для целей эксплуатации здания адмиристративно-торгового и бытового назначения. Кроме того, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ***, предоставленный для строительства здания, является действующим и в установленном порядке не прекращен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края Нагих С.С. доводы жалобы поддержала, представитель Третьяковой И.В. – Патудин М.А. полагал решение суда законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегии на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявления Третьяковой И.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для нерассмотрения в установленном порядке ее заявления о переоформлении права долгосрочной аренды на спорный земельный участок с принятием по нему решения о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка на праве долгосрочной аренды под принадлежащим объектом недвижимости.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В силу ч.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 названной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.17 ч.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** между Третьяковой И.В. и Главалтайимуществом заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ*** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для строительства здания административно-торгового и бытового назначения, с кадастровым номером ***, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) зарегистрировано право собственности Третьяковой И.В. на нежилое хозяйственное строение по <адрес>.

В дальнейшем Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГ тот же объект зарегистрирован как здание административно-торгового и бытового назначения, основанием для регистрации также явились вышеуказанные договор аренды и декларация объекта.

ДД.ММ.ГГТретьякова И.В. обратилась в Главное управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением *** о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: по <адрес> в связи с окончанием строительства и переоформлении права долгосрочной аренды.

Ответом Главалтайимущества *** от ДД.ММ.ГГ сообщено, что принять решение о расторжении договора аренды и переоформлении в долгосрочную аренду земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что в целях принятия объективного решения направлен запрос в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула с целью проверки законности государственной регистрации права собственности на здание, расположенное на данном земельном участке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Главным управлением имущественных отношений Алтайского края Третьяковой И.В. также направлен ответ ***, согласно которому принятие решения о расторжении договора аренды указанного земельного участка и переоформление его в долгосрочную аренду не представляется возможным в связи с тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки в суд направлено исковое заявление о прекращении зарегистрированного права собственности Третьяковой И.В. на здание, расположенное на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Третьяковой И.В. фактически не рассмотрено, соответствующее решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка на праве долгосрочной аренды уполномоченным органом в установленном порядке не принято, суд правомерно признал оспариваемое бездействие незаконным.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию изложенную Главным управлением имущественных отношений Алтайского края в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи