Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3041/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – Министерство), в котором просит признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Свердловской области и урегулированию конфликта интересов в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – комиссия) № 7 от 16 ноября 2021 года об отказе в замещении ФИО1 должности в ... (далее также – оспариваемое решение).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что в период с 05 августа 2011 года по 03 февраля 2021 года он проходил государственную гражданскую службу Свердловской области с замещением должностей ведущего специалиста, главного специалиста Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Служебный контракт перезаключен между Министерством и ФИО1 01 ноября 2019 года. 27 октября 2021 года административный истец обратился в отдел государственной службы и кадров Министерства с заявлением о даче согласия на замещение должности в ... (далее также – ... поскольку с 2017 года в Министерстве административным истцом занималась должность главного специалиста отдела оперативного контроля, развития коммунальной инфраструктуры и обращения с твердыми коммунальными отходами, которая входит в перечень должностей, при замещении которых государственные гражданские служащие Свердловской области обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Решением комиссии № 7 от 16 ноября 2021 года ФИО1 в замещении должности в ... отказано. Административный истец полагает, что процедура принятия оспариваемого решения нарушена, а также у комиссии отсутствовали законные основания для отказа ФИО1 в замещении должности в ...

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 29 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, настаивая на незаконности оспариваемого решения и не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных ею требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы административного истца, просила оставить без изменения решение суд первой инстанции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения представителя административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о противодействии коррупции противодействие коррупции – это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Согласно положениям статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 1).

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (пункт 1.1).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 19 декабря 2019 года № 583 образована комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Свердловской области и урегулированию конфликта интересов в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, утверждены Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Свердловской области и урегулированию конфликта интересов в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее – Положение), Порядок работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Свердловской области и урегулированию конфликта интересов в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

В силу пункта 9 Положения заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии.

Основаниями для проведения заседания комиссии является поступившее в отдел государственной службы и кадров Министерства в порядке, установленном Положением, обращение гражданина, замещавшего должность государственной гражданской службы Свердловской области, или гражданского служащего, планирующего свое увольнение с государственной гражданской службы Свердловской области, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной гражданской службы Свердловской области (абзац второй подпункта 2 пункта 10 Положения).

Согласно пункту 28 Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта 2 пункта 10 Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

- дать гражданину, замещавшему должность государственной гражданской службы Свердловской области, или гражданскому служащему, планирующему свое увольнение с государственной гражданской службы Свердловской области, согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности (пункт 1);

- отказать гражданину, замещавшему должность государственной гражданской службы Свердловской области, или гражданскому служащему, планирующему свое увольнение с государственной гражданской службы Свердловской области, в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приказом Министерства № 63-лс от 05 августа 2011 года ФИО1 назначен на должность государственной гражданской службы Свердловской области – ведущего специалиста отдела оперативного контроля и реагирования Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Приказом Министерства № 295-лс от 01 ноября 2019 года ФИО1 переведен на должность главного специалиста отдела оперативного контроля, развития коммунальной инфраструктуры и обращения с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства № 10-лс от 21 января 2021 года ФИО1 освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Свердловской области с 03 февраля 2021 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

27 октября 2021 года ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о даче ему согласия на замещение должности в ... в соответствии со статьей 12 Закона о противодействий коррупции. В заявлении ФИО1 указано на то, что во время замещения должности государственной гражданской службы Свердловской области в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области он исполнял должностные обязанности, связанные с деятельностью Министерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в части сбора и предоставления аналитической информации, подготовки сведений о схемах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, программах комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, оказания содействия по подготовке и заключению концессионных соглашений, разработки, согласования и вынесения в установленном порядке на рассмотрение проектов правовых актов, организации работы по исполнению поручений, осуществления содействия органам местного самоуправления, осуществления мониторинга информации от органом местного самоуправления о концессионных соглашениях, осуществления прохождения профессиональной переподготовки, повышению квалификации и стажировки, рассмотрения обращений граждан и организаций, а также выполнял функции представителя Свердловской области в рамках членства в Совете директоров в ... в период с 23 июля 2018 года по 03 февраля 2020 года, осуществлял голосование по поручениям Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Свердловской области.

11 ноября 2021 года ФИО1 уведомлен о проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Свердловской области и урегулированию конфликта интересов.

16 ноября 2021 года ФИО1 представил дополнительные письменные пояснения к поданному обращению, из которых следует, что в его должностные (служебные) обязанности не входило оказание организациям государственных услуг, осуществление государственных закупок на поставку товаров для организаций, выполнение работ и оказание услуг для организаций, регистрационные действия в отношении организаций, осуществление действий по проведению государственной экспертизы и выдаче заключений осуществлению государственного надзора и контроля, финансирование организаций из бюджета. Свердловская область по решению Губернатора Свердловской области приобрела акции ...» в рамках реализации Программы управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области в 2018-2019 годах. В ... предполагается замещение ФИО1 должности руководителя Департамента инвестиционного развития, которая включает в себя следующие должностные обязанности: формирование инвестиционных проектов и их планирование и реализация, составление бизнес-планов и контроль их исполнения, организация инвестиционной работы, то есть направление деятельности будет иным.

16 ноября 2021 года состоялось заседание комиссии, на котором с участием ФИО1 рассмотрено его обращение.

Решением комиссии № 7 от 16 ноября 2021 года ФИО1 отказано в даче согласия на замещение должности в ...

Комиссия пришла к выводам о наличии заинтересованности ... в трудоустройстве ФИО1, для чего в штатное расписание ... введена должность руководителя Департамента инвестиционного развития. Замещение ФИО1 должности в ... создает предпосылки для конфликта интересов в связи с наличием у ФИО1 возможности использования служебной информации и предоставления преимуществ данной организации, возможности повлиять на сотрудников ... при выполнении отдельных функций в отношении указанной организации, поскольку в его должностные обязанности при замещении должности в Министерстве входили отдельные функции государственного (административного) управления в отношении ... в том числе принятие решений по вопросам, рассмотренным на заседаниях Совета директоров, в качестве члена-секретаря Совета директоров, исполнение 16 протоколов заседаний Совета директоров, на которых рассмотрены вопросы о даче согласия на заключение крупных сделок по предоставлению целевых займов, о внесении изменений в трудовой договор, заключенный с генеральным директором, в части предоставления дополнительных гарантий, об утверждении программы финансово-хозяйственной деятельности ... на 2020 год, плановый период 2021, 2022 годов.

Решение комиссии № 7 от 16 ноября 2021 года является предметом оспаривания по настоящему административному делу.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 о даче согласия на замещение должности в ... рассмотрено на заседании комиссии, которое состоялось 16 ноября 2021 года, в его присутствии; комиссией заслушаны пояснения ФИО1, составлен соответствующий протокол, подписанный всеми ее членами, оспариваемое решение является мотивированным. Суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку административный истец занимал в Министерстве должность государственной службы, при осуществлении своих обязанностей он взаимодействовал с ... по вопросам, относящимся к его компетенции, представлял Свердловскую область на заседаниях Совета директоров ... что может повлечь за собой конфликт интересов. Процедура принятия оспариваемого решения соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Свердловской области и урегулированию конфликта интересов в Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области принимает решение об отказе гражданину, замещавшему должность государственной гражданской службы Свердловской области, в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился тот факт, что в должностные обязанности ФИО1 при замещении должности в Министерстве входили отдельные функции по государственному (административному) управлению ... в том числе принятие решений по вышеперечисленным вопросам, рассмотренным на заседаниях Совета директоров ... при участии административного истца, который являлся секретарем Совета директоров ... Принимая оспариваемое решение, комиссия также учла, что в целях трудоустройства ФИО1 в штатное расписание ... вводится должность руководителя Департамента инвестиционного развития, и пришла к выводу о наличии заинтересованности ... в трудоустройстве ФИО1

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела установлены обстоятельства, препятствовавшие даче комиссией ФИО1 согласия на замещение должности в ... в связи с чем принятое комиссией решение является законным.

В оспариваемом решении комиссией приведены мотивы принятия такого решения с указанием конкретных обстоятельств, взятых за основу при рассмотрении обращения ФИО1

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства административного дела и проанализировав положения законодательства о противодействии коррупции, пришел к верным выводам о соответствии оспариваемого решения требованиям закона и о соблюдении комиссией порядка рассмотрения обращения административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Доводы административного истца и его представителя о недоказанности фактов принятия ФИО1 при прохождении государственной службы решений в интересах ... самостоятельно, вопреки интересам государственной службы и с целью дельнейшего трудоустройства в ... правового значения в данном случае не имеют, поскольку такие факты не являлись основанием для принятия оспариваемого решения, а суд первой инстанции дал оценку этому решению исходя из изложенных в нем обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, проверил законность оспариваемого решения в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская