Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Приморский горно-обогатительный комбинат» о возложении обязанности по апелляционной жалобе акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат» на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены: на открытое акционерное общество «Приморский горно-обогатительный комбинат» возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке согласовать в Приморском территориальном управлении Росрыболовства деятельность по сбросу в ручейВосток-2 приток реки Большая Уссуркасточных и (или) дренажных вод, осуществляемой на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15.01.2016 №25-20.03.07.003-Р-РСВК-С-2016-01981/00; с открытого акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Красноармейского муниципального района в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя ОАО «Приморский горно-обогатительный комбинат» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения помощника межрайонного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Приморский горно-обогатительный комбинат» указав, что в ходе проведенной проверки исполнения природоохранного законодательства выявлены нарушения ОАО «Приморский ГОК» требований законодательства о сохранении водных биологических ресурсов. На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 15.01.2016 №25-20.03.07.003-Р-РСВК-С-2016-01981/00 общество использует водный объект – ручей Восток-2 приток реки Большая Уссурка в целях сброса сточных и (или) дренажных вод. В нарушение требований природоохранного законодательства с заявкой о согласовании деятельности по сбросу сточных и (или) дренажных вод общество в Приморское территориальное управление Росрыболовства не обращалось, и, соответственно, заключение о согласовании указанного вида деятельности не получало. Незаконными действиями ответчика нарушаются права Российской Федерации, как собственника водных биологических ресурсов, поскольку осуществление данной деятельности не позволяет государственным органам управления осуществлять контроль по охране водного объекта, по его воспроизводству в случае негативного влияния на водные биологические ресурсы, компенсировать расходы государства от причинения ущерба окружающей среде за счет средств природопользователя. Истец просил обязать ответчика в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу согласовать в Приморском территориальном управлении Росрыболовства деятельность по сбросу в ручей Восток-2 приток реки Большая Уссурка сточных и (или) дренажных вод.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с пп. «г» п. 20 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006№844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» уполномоченный орган при рассмотрении заявления о предоставлении водного объекта в пользование, самостоятельно обеспечивает согласование условий водопользования с Федеральным агентством по рыболовству, после чего принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта и направляет заявителю соответствующее решение. АО «Приморский ГОК» использует водный объект на сновании решения, выданного Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды. Приказом Амурского бассейнового водного управления №05-07/251 от 12.08.2015 «Об утверждении нормативов допустимых сбросов и микроорганизмов в водные объекты» утверждены нормативы допустимых сбросов для АО «Приморский ГОК». Согласование условий водопользования с Федеральным агентством по рыболовству осуществляется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, или внедрения новых технологических процессов. Эксплуатируемые Обществом объекты построены и введены в эксплуатацию в 1977,1984,1986 годах, полученное в 1977,1984,1986 годах согласование деятельности «Приморского горно-обогатительного комбината» считается действующим. Получение иных согласований или пролонгации ранее выданных законом, не предусмотрено. Прокуратурой не представлено доказательств осуществления обществом нового строительства или реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов в деятельности общества. Просит в иске прокурору отказать

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Приморского территориального управления Росрыболовства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания указанный Федеральный закон предусматривает согласование данных видов деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания предусмотрен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384.

Из содержания пунктов 3 Правил о полномочиях Росрыболовства и его территориальных органов по согласованию вопросов, связанных с внедрением новых технологических процессов, и осуществлением иной деятельности в зависимости от территории, п.4 определяющего требования к заявке о согласовании, п.5 содержащего перечень документов, прилагаемых к заявке при внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, пункта 8 Правил о сроках рассмотрения заявки и документации следует, что Росрыболовством и его территориальными органами согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

Рассматриваемая процедура принятия решения о согласовании деятельности хозяйствующих субъектов осуществляется Росрыболовством (его территориальными органами) вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, установленных частью 2 статьи 11 данного Кодекса, процедура заключения договора водопользования определяется Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. N 165.

Росрыболовство и его территориальные органы не являются стороной указанного договора, который заключается между водопользователем и уполномоченным органом, в качестве которого выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или Федеральное агентство водных ресурсов.

Таким образом, согласование условий водопользования водного объекта и принятие решения Росрыболовством о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, являются двумя разными процедурами, наличие которых необходимо в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Как следует из материалов дела, ОАО ««Приморский горно-обогатительный комбинат», является пользователем водного объекта ручья Восток-2 притока реки Дальней бассейна реки Амур для сброса сточных и (или) дренажных вод под условие осуществления сброса сточных вод в определенных местах определенного объема и максимальным уровнем содержания загрязняющих веществ в сточных водах, на основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 12 января 2016 года № 25-20.03.07.003-Р-РСВК-С-2016-0198/00.

Однако пользователь водного объекта не согласовал свою деятельность по сбросу сточных и (или) дренажных вод с территориальным управлением Росрыболовства, что является нарушением требований природоохранного законодательства.

Поскольку согласование деятельности хозяйствующих субъектов в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384, осуществляется вне зависимости от наличия права пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, при этом обязательность проведения такого согласования установлена частью 2 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность согласовать в Приморском территориальном управлении Росрыболовства деятельность по сбросу в ручей Восток – 2 притока реки Дальняя бассейна реки Амур сточных и (или) дренажных вод, осуществляемой на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО ««Приморский горно-обогатительный комбинат» обязанности согласовывать в территориальном управлении Росрыболовства деятельность по сбросу сточных вод в водный объект, являются необоснованными.

Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не устанавливает каких-либо изъятий из правила, по которому деятельность, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе и в случае, если заключен договор водопользования.

Сброс сточных вод относится к иным видам деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, в процессе которой должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Такие виды деятельности предусматривают согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в данном случае согласование деятельности с Росрыболовством не может подменяться процедурой получения разрешения на пользование водным объектом.

В связи с изложенным, выяснение у ответчика обстоятельств, касающихся видов объектов, находящихся в водоохраной зоне, года их постройки и технологического процесса, наличия новых объектов не имеет значения, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи