Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06 апреля 2022 года без проведения судебного заседания частную жалобу Сивакова П.П. на определение Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сивакова П. П. о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-867/2022,

установила:

определением Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Сивакова П.П. о применении мер предварительной защиты по административному делу № 2а-867/2022.

В частной жалобе Сиваков П.П. просит об отмене данного определения, указывая, что суд не учел факт нарушения его прав вследствие действий судебных приставов-исполнителей по аресту (изъятию) транспортного средства.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В статье 223 КАС РФ закреплено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В рамках административного дела № 2а-867/2022 Сиваковым П.П. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от 22.01.2021 о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о взыскании с Сивакова П.П. в пользу ООО «МОИС ЭКСПЛУАТАЦИЯ» денежных средств.

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Заявляя ходатайство о применении мер предварительной защиты, Сиваков П.П. не привел обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по данному административному делу. Приостановление действия постановления о возбуждении исполнительного производства нарушит права и интересы другой стороны исполнительного производства – взыскателя.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство Сивакова П.П. Не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы Сивакова П.П. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, так как сводятся к несогласию с действиями СПИ по аресту (изъятию) транспортного средства.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сивакова П.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Н. Воронова