Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бегуновича В.Н. материал по административному исковому заявлению Начкебия Гочи Димитриевича к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действий администрации, выразившихся в непредоставлении ответа на обращение обвиняемого от 05.07.2019,

по частной жалобе Начкебия Г.Д. на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Начкебия Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в непредоставлении ответа на обращение обвиняемого от 05.07.2019.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.08.2019 административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием копий административного искового заявления и документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Истцу предоставлен срок до 30.08.2019 для устранения указанных недостатков. Определением от 02.09.2019 административное исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от 19.08.2019.

В частной жалобе Начкебия Г.Д. просит отменить определение судьи от 19.08.2019, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что судья не рассмотрел его ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Судья не учел, что к административному исковому заявлению была приложена его копия для ответчика.

Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу ч.1 ст.104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Согласно пп.6 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.

Основанием освобождения от уплаты государственной пошлины (предоставления отсрочки) является тяжелое имущественное положение плательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания невозможности произвести уплату государственной пошлины лежит на заявителе ходатайства.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья правомерно указал, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности уплаты государственной полшины, ввиду чего оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется. Более того, в материале имеется справка исправительного учреждения о том, что на лицевом счете Начкебия Г.Д. имеются денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины по данному административному иску.

Вопреки доводам частной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей по существу рассмотрено и оставлено без удовлетворения, ввиду чего в резолютивной части обжалуемого определения содержится указание на оставление административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного необоснованный вывод судьи об отсутствии копии административного искового заявления не является причиной для отмены правильного по сути определения.

При таком положении определение судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: