Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Поповой Е.И., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7697/2020 по апелляционной жалобе У.А.В. на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по г. Санкт-Петербургу к У.А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по г. Санкт-Петербургу М.А.Г, представителя административного ответчика У.А.В. – У.Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец МИФНС №28 по г.Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к У.А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 34 705 рублей, пени в размере 148 рублей 36 копеек.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по г. Санкт-Петербургу.

С У.А.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 34 705 рублей, пени в размере 148 рублей 36 копеек.

Также решением суда взыскана с У.А.В. в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что налог за 2018 года им оплачен, а судом необоснованно сделан вывод о том, что представленное административным ответчиком платежное поручение относится к иному налоговому периоду, поскольку задолженность за более ранний налоговый период у У.А.В. отсутствовала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции У.В.В. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, направил в суд своего представителя по доверенности У.Н.А.

Представитель административного ответчика У.Н.А. в суд апелляционной инстанции явился, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС №23 по г. Санкт-Петербургу (правопреемник МИФНС №28 по Санкт-Петербургу) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы возражений.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

У.А.В. с 01 декабря 2006 года является собственником транспортных средств: <...>, и плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ. Наличие данных транспортных средств ответчиком не отрицалось.

Транспортный налог в сумме 34705 рублей за 2018 год исчислен налоговым органом и выставлен в налоговом уведомлении от 23 августа 2019 года №68396621. Налоговое уведомление направлено административному ответчику посредством личного кабинета на основании статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неоплатой транспортного налога за 2018 год 23 декабря 2019 года выставлено требование об оплате налога и пеней № 74440 со сроком оплаты до 24 января 2020 года. Налоговое требование направлено административному ответчику через личный кабинет в соответствии со статьями 11.2, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Получение налогового уведомления и налогового требования ответчиком не отрицалось.

В связи с неисполнением требования №... МИФНС России № 28 г. Санкт-Петербурга обратилась к мировому судье судебного участка № 117 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с У.А.В. недоимки по транспортному налогу в размере 34705 рублей, пеней в размере 148 рублей 36 копеек, которое поступило мировому судье судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга 23 апреля 2020 года.

27 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 117 г. Санкт- Петербурга постановлен судебный приказ № 2а-124/2020-117 о взыскании с У.А.В. недоимки по транспортному налогу в размере 34705 рублей, пеней в размере 148 рублей 36 копеек.

В связи с поступлением возражений административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 117 г. Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ отменен.

В суд с административным иском МИФНС России № 28 г. Санкт-Петербурга обратилась 01октября 2020года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, указал, что Межрайонной ИФНС России № 28 по г. Санкт-Петербургу (после реорганизации МИФНС России №23 по г. Санкт-Петербургу) своевременно в 6-ти месячный срок (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации), после отмены судебного приказа, обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд. С учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 31, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что У.А.В. уплачен транспортный налог в размере 34 853 рубля 36 копеек, о чем в материалы дела административным ответчиком было представлено распоряжение на осуществление платежа данное У.А.В. в АО «Юникредит банк» от 03 декабря 2020 года с уникальным идентификационным платежом (далее – УИП) №.... Наименование платежа «транспортный налог с физических лиц» (л.д. 27, 101). Срок оплаты 02 декабря 2020 года.

Налоговое уведомление об оплате налога за 2018 год одновременно содержало квитанцию с УИН 18№... на оплату транспортного налога в размере 34705 рублей. По данному УИН платежа по транспортному налогу от У.А.В. не поступало.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что доказательств, что указанный платеж является именно оплатой транспортного налога за 2018 год, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2009 года № 10-П разъяснил, что налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом.

Как следует из Приказа Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н (ред. от 05 апреля 2017 года) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», а также разъяснений ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» (http://www.nalog.ru/ по состоянию на 30 декабря 2016 года) налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог).

При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

Физическое лицо самостоятельно может оформить платежный документ на уплату налогов.

В данном конкретном случае, У.А.В. представлено платежное поручение от 03 декабря 2020 года с указанием УИП (УИН) №..., с указанием платежа транспортный налог, между тем налоговым органом сформирована квитанция по оплате транспортного налога за 2018 года с УИН №....

При наличии сформированного налоговым органом платежного документа, можно ввести его индекс УИН и сразу перейти к оплате. При отсутствии такого документа налогоплательщики самостоятельно указывают свои данные, необходимые для уплаты налога, а также наименование налога и период задолженности.

Платежный документ может быть сформирован с помощью электронного сервиса на сайте ФНС России в личном кабинете налогоплательщика. В этом случае индекс (УИН) документа присваивается автоматически.

Согласно части 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Согласно сведений представленных МИФНС №23 по г. Санкт-Петербургу, что указанный У.А.В. в платежном документе от 03 декабря 2020 УИП (УИН) №... соответствует налоговому периоду 2019 года со сроком уплаты до 02 декабря 2020 года, и был зачислен именно как уплата транспортного налога за 2019 год.

При этом, является несостоятельным довод административного ответчика об отсутствии у него какой-либо задолженности по транспортному налогу, что все оплачивалось своевременно, поскольку решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года по делу №2а-7702/2019 с У.А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 34 705 рублей и пени в размере 319 рублей, которая исполнена Московским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 28 сентября 2020 года по исполнительному производству №...-ИП, т.е. до спорного платежа от 03 декабря 2020 года, а значит, спорный платеж не мог быть зачтен в счет уплаты транспортного налога за 2017 год.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что оплачен транспортный налога за 2017 и 2019 года, задолженность имеется только по транспортному налогу за 2018 год.

Оснований для прекращения производства по делу нет, т.к. не установлено повторности взыскания транспортного налога. Административный ответчик хотя и указал, что, по его мнению, оплатил транспортный налог за 2018 год в размере 34853 рублей 36 копеек, но не представил доказательств, что уплачена именно задолженность по транспортному налогу за 2018 год.

Представитель административного истца представил суду доказательства, свидетельствующие о неуплате ответчиком транспортного налога за 2018 год. Все платежи ответчика - это платежи за предшествующие и последующие налоговые периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что транспортный налог У.А.В. за 2018 год своевременно оплачен не был, в связи с чем, подлежит принудительному взысканию в размере 34 705 рублей.

Кроме недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 34 705 рублей, подлежат взысканию пени, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подлежат взысканию пени за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в размере 148 рублей 36 копеек, за несвоевременную оплату транспортного налога за 2018 год.

Расчет взыскиваемого размера земельного налога и пени проверен, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, арифметически верен.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2020 года по административному делу № 2а-7697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: