Гражданский кодекс часть 1

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от
28 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Невинномысскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановлений об исполнительском сборе, освобождении от исполнительского сбора.

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просят суд признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении ФИО4, ФИО2; применить последствия прекращения исполнительного производства в порядке ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать постановление в отношении ФИО2, ФИО6 об исполнительском сборе незаконным; освободить ФИО2, ФИО4 от исполнительского сбора; признать действия должностных лиц Невинномысского отдела ФССП России по СК, выразившиеся в затруднении доступа к правосудию охрану права частной собственности, незаконным бездействием.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворены. Признаны незаконными действия должностных лиц Невинномысского городского отдела УФССП России по СК, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №–СВ в отношении ФИО2 и ФИО4; прекращено исполнительное производство №-ИП, №–СВ; признаны незаконными постановления об исполнительском сборе в отношении ФИО2 и ФИО4 от исполнительского сбора; освобождены ФИО2, ФИО4 от исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 просит обжалуемое решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек ПАО «Сбербанк России» к участию в деле, несмотря на то, что решение прямо затрагивает их права и интересы как взыскателя. Полагает, что суд не дал оценку доказательствам, которые привели к выводу о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства. Кроме того, считает, что административными истцами пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 485 878,02 рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», Ставропольское отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 485 878,02 рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», Ставропольское отделение №.

11.11.2017 судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 в размере 34 011,46 рублей.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России», следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, вынести по делу законное и обоснованное судебное решение, при этом разрешив по существу все заявленные административными истцами требования.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от
28 декабря 2017 года отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: