Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании бездействия, обязании провести электроснабжение

по апелляционной жалобе главы Танзыбейского сельского совета Ермаковского района Красноярского края ФИО2

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о признании бездействия, обязании провести электроснабжение удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в части неорганизации по ул. Новая п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края электроснабжения во исполнение положений п.4 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать Администрацию Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края организовать линии электроснабжения до дома № 6 по ул. Новая п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с Администрацией Ермаковского района Красноярского края от 15 октября 2014г. он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Реализуя свое право на использование земельного участка с его целевым назначением, истцом получено разрешение от 4 октября 2013г. на строительство одноэтажного жилого дома, площадью 91,2 кв.м., однако препятствием в реализации этого права является бездействие администрации Танзыбейского сельсовета в плане организации электроснабжения на улице Новой пос. Червизюль. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу организации электроснабжения на ул. Новой в п. Червизюль, но никаких действий со стороны органа местного самоуправления не последовало.

ФИО1 просил признать неправомерным бездействие администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в части неисполнения положений ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязать организовать линии электроснабжения по ул.Новая п.Червизюль Ермаковского района Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Танзыбейского сельского совета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 просила отменить решение, поскольку судом неверно применены нормы материального права. В полномочия администрации сельсовета не входит организация мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. Положения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», возлагающее на муниципальное образование обязанность организации электроснабжения населения, имеет характер общей нормы. ФИО1 не подавал в сетевую энергоснабжающую организацию заявку на выдачу технических условий по присоединению к энергоснабжению.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно п.4 ч.2 ст. 45.1 названного федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

В соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" в городских и сельских поселениях должно быть организовано искусственное освещение улиц, дорог, проездов и площадей в вечернее и ночное время, на улицах и дорогах сельских поселений частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается ("СНиП 23-05-95*. Естественное и искусственное освещение" (введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 N 18-78).

В силу п.9 ст. 48 ГрК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не позднее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании предоставления такого земельного участка предоставляют заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий и информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).

Пунктом 14 ст. 7 Устава Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, принятого Решением Танзыбейского сельского Совета депутатов от 28 мая 2004 г. N 03-07, закреплено, что к вопросам местного значения относится организация, в границах сельсовета электро-, газо-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2014 года ФИО1 приобрел у Администрации Ермаковского района Красноярского края земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1493 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, ранее находившийся в аренде у ФИО1 с 21.12.2011г.

<дата> отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации <адрес> истцу выдано разрешение на строительство одноэтажного объекта индивидуального жилищного строительства и хозяйственных построек, площадью 91,2 кв.м. Срок действия разрешения до <дата> (л.д. 12).

9 августа 2016 г. ФИО1 подал заявку в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на технологическое присоединение (л.д. 61).

Сопроводительным письмом от 17.08.2016 г. филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» направил ФИО1 два экземпляра договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанные со стороны филиала и скрепленные печатью, один подписанный потребителем экземпляр договора просил вернуть. Плата за технологическое присоединение составила 128 074,42 руб. (л.д. 31).

Также судом установлено, что на протяжении всей ул. Новая, в том числе и до <адрес> п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края, уличное освещение отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции, с учетом того отсутствие электроснабжения по ул. Новая до <адрес> п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края нарушает законодательство об электроснабжении, нарушает права административного истца на пользование электрической энергией, безопасность, обеспечение сохранности имущества, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, признав в описательно-мотивировочной части незаконным бездействие администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в части неорганизации по ул. Новая п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края электроснабжения и возложил на администрацию сельского совета обязанность организовать линии электроснабжения до <адрес> по ул. Новая п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края. Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в местном бюджете денежных средств для целей организации элетроснабжения не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенной на него обязанности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку приведенными выше положениями законодательством об организации местного самоуправления и о градостроительной деятельности, а также уставом Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края на администрацию данного сельского совета возлагается обязанность обеспечить население муниципального поселения электроэнергией, что означает необходимость организации электроснабжения на улицах муниципального поселения. Отсутствие энергоснабжения на улицах поселения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушает права граждан, создает невозможность ФИО1, которому принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <...> <адрес> использовать данный объект недвижимости по своему назначению.

Поэтому вывод суда первой инстанции о признании незаконным бездействия администрации сельсовета по неорганизации в границах поселения электроснабжением населения и возложении такой обязанности является верным.

Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

По смыслу приведенного положения Конституции Российской Федерации, находящегося в системном единстве с ее статьями 1 (часть 1), 3 (часть 3), 7 (часть 1), 9 (часть 1), 32 (части 1 и 2) и 130 - 133, местное самоуправление в Российской Федерации как демократическом правовом и социальном государстве, участвуя - в конституционно установленных пределах - в реализации обязанностей государства по созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека, а также для использования и охраны земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, является составной частью единого механизма народовластия и одновременно выступает публично-территориальной формой самоорганизации населения, обеспечивающей самостоятельное и под свою ответственность решение гражданами вопросов местного значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 ноября 2000 года N 15-П и от 24 декабря 2012 года N 32-П, вопросы местного значения в силу прямого предписания статьи 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации могут и должны решать именно органы местного самоуправления, а не органы государственной власти, что, однако, не исключает их взаимодействия, основанного на признании самостоятельности местного самоуправления, при решении общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципального образования, а также участия органов местного самоуправления в установленных законом пределах в реализации публичных функций и задач государства на соответствующей территории.

Надлежащее исполнение органами местного самоуправления обусловленных его конституционной природой обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (постановления от 2 апреля 2002 года N 7-П, от 30 марта 2012 года N 9-П и от 27 июня 2013 года N 15-П). В этих целях Конституция Российской Федерации наделяет органы местного самоуправления полномочиями по самостоятельному управлению муниципальной собственностью, формированию, утверждению и исполнению местного бюджета, установлению местных налогов и сборов, решению иных вопросов местного значения, а также предусматривает возможность наделения их законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132); при этом местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133).

Вместе с тем Конституция Российской Федерации не предопределяет исчерпывающий перечень вопросов местного значения, нормативное наполнение которых обусловлено как объективными обстоятельствами развития местного самоуправления, так и необходимостью наиболее эффективной реализации на местном уровне задач, которые ставит перед собой государство в области социального, экономического, экологического, культурного и иного развития. Компетенция местного самоуправления, как следует из Конституции Российской Федерации, - имея в виду, что оно должно носить законный характер (статья 15, часть 2) и осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1), - подлежит установлению на основании Конституции Российской Федерации в законе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 года N 14-П, от 30 ноября 2000 года N 15-П и от 29 марта 2011 года N 2-П).

При реализации своих полномочий в сфере правового регулирования общих принципов организации местного самоуправления, включая установление правовых основ компетенции муниципальных образований, законодатель, обладающий достаточно широкой свободой усмотрения в этой сфере, не может, однако, действовать произвольно, - принимаемые им решения во всяком случае должны быть согласованы с конституционными основами разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и обеспечивать осуществление возложенных на местное самоуправление публичных задач с использованием необходимых источников доходов. Одновременно законодатель связан вытекающим из конституционного принципа равенства всех перед законом требованием формальной определенности, что предполагает ясное, четкое и непротиворечивое определение компетенции муниципальных образований, последовательное разграничение вопросов местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, и вопросов государственного значения, решение которых возложено на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимосогласованную регламентацию полномочий органов местного самоуправления нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности.

Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2011 года N 2-П, приводило бы к нарушению принципов разграничения полномочий между территориальными уровнями публичной власти и финансово-экономического обеспечения местного самоуправления соразмерно его полномочиям и создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела этот означает, что бездействие Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в части неорганизации по ул. Новая п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края электроснабжения, является незаконным.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

В резолютивной части решения указано на установление бездействия Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, но оно не признано незаконным, поэтому данный недостаток следует устранить с учетом того, что в описательно-мотивировочной части решения такой вывод содержится.

Кроме того, возложив на орган местного самоуправления обязанность организовать линии электроснабжения на ул. Новой п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края, суд первой инстанции не разрешил вопрос о сроке исполнения такой обязанности, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Судебная коллегия считает необходимым установить особенности исполнения органом местного самоуправления указанной обязанности с учетом сроков бюджетного планирования - до 1 июля 2021г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года изменить, изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать незаконным бездействие Администрации Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в части неорганизации по ул. Новая п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края электроснабжения.»

Дополнить резолютивную часть решения абзацем четвертым следующего содержания:

«Установить срок для исполнения Администрацией Танзыбейского сельсовета Ермаковского района Красноярского края обязанности по организации линии электроснабжения по ул. Новая п. Червизюль Ермаковского района Красноярского края до <адрес> - до 1 июля 2021г.»

В остальной части решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: